30 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 103. 
nommen haben kann. Schon mit diesem Beispiel mag die Tragweite der 
Schlußfolgerungen angedeutet sein, die sich an eine einzelne Betrach- 
tung knüpfen lassen, wenn sie von pflanzengeographischen Gesichtspunkten 
ausgeht; trotzdem wird es in manchen Füllen aussichtslos erscheinen, von 
der Folgerichtigkeit naturwissenschaftlicher Nachweise solche Forscher zu 
überzeugen, die bei ihren Untersuchungen sich allein von völkergeschicht- 
lichen und sprachwissenschaftlichen Erwügungen leiten lassen (»les érudits 
qui ne sont pas naturalistes« A. DE CAnDoLLe Ô. pl. c. p. 312). 
Allein schon das von A. De Caxporrz im letzten Satze seines Werkes über 
den Ursprung der Kulturgewüchse hervorgehobene Ergebnis seiner Studien, 
— daß er in der Geschichte der Kulturpflanzen auf keinerlei Tatsachen 
gestoßen sei, die aus vorcolumbischer Zeit Beziehungen anzudeuten ver- 
mochten, die zwischen den Völkern Europas und Amerikas je bestanden 
haben kónnten —, diese Tatsache allein schon beleuchtet zur Genüge die 
hohe Bedeutung dieses Forschungszweiges für die historischen Wissen- 
schaften. In Amerika zwar will neuerdings Swrxctg den Nachweis geliefert 
haben, daß die Kultur des Mais bereits vor Columbus zu den Chinesen 
(und nicht, wie man bisher annahm, erst seit dem Ende der Ming-Dynastie) 
gelangt sei, ohne sich indes von China aus weiter nach Westen verbreitet 
zu haben. Welches Licht würde nicht eine derartige Tatsache, wenn sie 
sich bestätigte, auf die uralten Beziehungen des nördlichsten Teiles der 
durch den Stillen Ozean geschiedenen Kontinente werfen und wie würden 
dadurch nicht die alten Berichte der chinesischen Geschichtsschreiber be- 
stätigt, die von Zuwanderungen aus dem fernen Osten handeln, aus einem 
Lande, das man mit Mexico zu identifizieren beliebte, eine Hypothese, die 
bereits vor mehr als einem halben Jahrhundert der gelehrte Orientalist 
Karl Frieprıch NEUMANN mit großem Nachdruck verfochten hat. 
Es mag in der Tat Altertumsforscher geben, die sich gar nicht arg 
darüber wundern würden, wenn sie auf einem altrómischen Mosaik Stache- 
feigen oder Agaven zur Darstellung gebracht fünden. Da kann es nicht 
überraschen, wenn ein so gründlicher Kenner der ülteren Steinzeit, wie der 
verstorbene PIETTE aus gewissen Elfenbeinskulpturen, die als Ähren von 
Gräsern gedeutet werden konnten, den Beweis dafür zu erbringen glaubte, 
daB die Menschen der Elfenbeinzeit (jüngeres oder Höhlen - Paláolithikum 
im südwestlichen Frankreich bereits (vor 30 000 Jahren!) Weizen zum Anbau 
gebracht hätten, daß ein Forscher von der Bedeutung eines Marius M i 
aus in primitive Tongefäße eingedrückten Strickmustern, die er für Ahren 
hielt, das Vorhandensein des Weizenanbaues für das ältere Neolithikum 
Oberósterreichs nachzuweisen sich bemühte, wozu übrigens seine materiellen 
Funde in den dortigen Pfahlbauten allein schon ausgereicht hätten. 
Als ich vor drei Jahren von dem durch A. Aamowsomw erfolgten Auf- 
finden des wilden Urweizens in Palästina Mitteilung machte und von der 
teilweisen Lösung eines alten Problems behauptete, daß dieser Fund 3 
