Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 103. 37 
einigen Jahren im völligen Wildzustande auf dem Hochplateau von Sserssu 
(Sersou), das zu der alten Provinz Mauretania caesariensis gehörig sich am 
Südabhange des zedernbestandenen Uarssenis in einer Meereshöhe von 
1000 m ausbreitet. In besonders großer Menge fand sich die Pflanze bei dem 
neuen französischen Dorfe Violar, auf dem Wege von Teniet-el hadd nach 
Tiaret. Die Beständigkeit ihrer alljährlichen Erneuerung, ihre reduzierte 
Gestalt, die kleinen mit einem unverhältnismäßig dicken, arillusähnlichen 
Funiculus (Begleiterscheinung des breiteren Nabels) versehenen Samen, vor 
allem aber das bei der Reife derselben statthabende Aufspringen der Hülsen 
bekunden an der Pflanze eine unbezweifelbare Ursprünglichkeit des wil- 
den Vorkommens. Fr. Körnıcke, dem ich frühzeitig (1904) Samen der 
Pflanze geschickt hatte, unterzog ihre Merkmale einer sorgfältigen Prüfung 
und kultivierte sie in seinem Versuchsgarten zu Poppelsdorf, wo sie noch 
heute vorhanden ist. Die Eigentümlichkeiten der Pflanze erhielten sich in 
der Kultur konstant. Außer denjenigen, die im Aufspringen der Hülse 
sowie im Anhängsel des Funiculus geboten waren, fanden sich an der 
Pflanze keine als spezifische Unterschiede verwertbare, weder bei den 
Blüten noch unter den Blattformen. Fr. Kónwrckk hat die algerische Wild- 
form der Saubohne als Varietit unterschieden und ihr den Namen var. 
Plinii beigelegt; denn Mauretanien war ja als Urheimat der Pflanze 
bereits von Plinius angegeben worden. Mit Recht auch war, um diesen 
Ursprung zu bestätigen, von A. pe CanpoLLE auf die Selbständigkeit des 
der Saubohne von den Kabylen erteilten Namens (»ibaáen«, nicht »jabouén:) 
hingewiesen worden, zugleich hatte er aber, da seine Nachweise ihm die 
Wahl zwischen Persien und Kleinafrika freiließen, die Vermutung eines 
zwiefachen Ursprungs der Pflanze ausgesprochen, wofür es in der Tat auch 
an Gründen der Wahrscheinlichkeit nicht mangelt, denn Varietüten ein und 
derselben Art, d. h. abweichende Formen, die sich ursprünglich aus der- 
selben Art entwickelten, können in räumlich sehr weit auseinander liegenden 
Regionen unabhángig von einander in die Wirtschaft des Menschen einge- 
führt worden sein und auf diese Weise zur Entstehung nahe mit einander 
verwandter, aber doch sehr verschieden aussehender Kulturpflanzen Veran- 
lassung gegeben haben. Gerade in der Geschichte der Faba mag ein 
solches Eingreifen des Zufalls, für das man schöne Namen erfunden hat, 
maßgebend gewesen sein. Die großkörnigen und die kleinkörnigen Sorten 
sehen sich so unähnlich, als stammten sie von ganz verschiedenen Pflanzen- 
arten ab. 
M. H.! Es erscheint mir zweifelhaft, ob ich mit den wenigen Bei- 
spielen, die die Kürze der Zeit mir zu erörtern gestattete, meine Aufgabe 
erfüllt habe. Die Klagen, die ich wegen Nichtverwertung botanisch ge- 
Sicherter Ergebnisse seitens der historischen Forschung erhob, richten sich 
auch an die Botaniker selbst. Denn die Historiker und Archäologen ver- 
lassen sich darauf, daß wir alles registrieren, was an pflanzengeschichtlichen 
