Sind die pflanzenführ. diluv. Schichten von Kaltbrunn usw. als glazial zu bez? 413 
Aber gerade der Glazialgeologe wird keine einzige dieser Erscheinungen 
als zwingenden Beweis für BmockwaNN-JERoscus Annahme anzuerkennen in 
der Lage sein. Das Material der Bändertone mag immerhin von einem 
Gletscher stammen. Aber daraus folgt weder, daß der Gletscher unmittel- 
bar an den See gestoßen, noch daß er zu derselben Zeit noch vorhanden 
gewesen sein muß. Der Gletscher kann ebenso gut oben im Gebirge ge- 
endet haben, und man kann es dem "Ton nicht ansehen, ob er aus einem 
damals noch bestehenden Gletscher herrührt oder aus den vom Bach ab- 
getragenen Sedimenten eines längst verschwundenen. 
Ferner: die Einbettung einzelner Geschiebe, die Einpressung von 
Moränenzungen und -Lappen in das weiche Material — die natürlich in 
Querschnitten als isolierte Einlagerungen erscheinen —, der öfters, aber 
nicht überall bemerkte allmähliche Übergang des Materials der Bändertone in 
die aufliegende Moräne, die Stauchungen, das alles sind wohl bekannte Auf- 
arbeitungs- und Kontakterscheinungen, die nichts weiter dartun, als daß 
ein mächtiger Gletscher über den weichen Grund fortgeschritten ist und ihn 
stark zerarbeitet hat. Sie machen es erklärlich, daß eine Verwitterungslage 
an der Oberfläche der Seebildungen nicht erhalten geblieben ist, wie es 
auch nicht erstaunlich ist, daß sich in dem Bette eines stark erodierenden 
Gebirgsbaches unter seinen Ablagerungen keine Verwitterungsrinde der 
liegenden Moräne erhalten hat. Aus keiner einzigen dieser Erscheinungen 
läßt sich aber schließen, daß der Gletscher unmittelbar nach der Ablage- 
rung der lakustrinen Bildungen, oder während sie noch vor sich ging, 
über sie fortgeschritten ist, wie BROCKMANN-JEROSCH meint. 
Was endlich die Annahme betrifft, daB der See, in dem die Ablagerung 
erfolgte, nur durch einen Gletscher aufgestaut sein könne, so macht jedes 
Querprofil, das man von der in Rede stehenden Bildung und ihrer Um- 
gebung mit Hilfe der von Brockmann-Jeroscn gelieferten geologischen Karte 
entwirft, es viel mehr wahrscheinlich, daß sie in einer tiefen, trogartigen 
Wanne entstanden ist, die sich ehedem am Fuße des Berges entlang zog, 
daß deren Umrandungsebene zu jener Zeit horizontal war, aber in späterer 
Zeit, nach der Ausfüllung mit den Sedimenten, durch eine tektonische Be- 
wegung die gegenwärtige windschiefe Lage am Berghang erhalten hat, so daß 
also der jetzige Südrand zur Zeit der Entstehung der Ablagerung ebenso 
hoch lag, wie der gegenwärtig 40—50 m höher liegende Nordrand. Man 
ist also keineswegs gezwungen, die Ablagerung nur auf einen Eisstausee 
zurückzuführen, der hernach wieder vom Gletscher bedeckt wurde, wobei 
man sich überdies vergeblich danach fragt, wo denn nach der Wieder- 
bedeckung mit dem Gletscher der offenbar sehr wasserreiche Bach mit 
seiner starken Sedimentführung geblieben ist. l 
Die geologischen Befunde geben demnach nicht den geringsten Auf- 
schluß darüber, ob die in Rede stehende lakustrine Diluvialablagerung 
zwischen Kaltbrunn und Uznach als glazial, interstadial oder interglazial 
