Sind die pflanzenführ. diluv. Schichten von Kaltbrunn usw. als glazial zu bez? 415 
daß man annimmt, sie hätten auch während der Eiszeit ununterbrochen 
in den Zentralalpen gelebt, was wiederum nur durch ein mildes Klima 
der Eiszeit selber erklärbar sei. 
Insbesondere verweist er auf die Menge seltener alpiner Arten, denen 
man gegenwärtig im Ober-Engadin und im Wallis begegnet. Er erklärt 
es für ausgeschlossen, daß sie hier jemals durch das Landeis vertilgt ge- 
wesen sein könnten. »Denn«, fragt er!), »wie sollten dann diese Gebiete 
reicher sein als die äußeren Alpenketten, welche von der den zurück- 
weichenden Gletschern folgenden Flora hätten durchwandert werden müssen ? 
Wie sollte man sich vorstellen, daß die wieder einwandernde Flora nicht 
von den ihr nahe liegenden äußeren Alpenketten Besitz ergriffen hätte? 
Wie sollte durch jene Annahme die Tatsache, daß innere, unzugängliche 
Gebiete einen zusammengedrängten Reichtum von alpinen Arten be- 
sitzen, erklärt werden?« — Er nimmt eben an, man müßte diese Arten 
auch in der Gegenwart in den äußeren Alpenketten reichlicher antreffen, 
als in den inneren2), wenn sie am Ende der Glazialzeit über jene von dem 
Alpenvorlande aus in die zentralen Hochalpen zurückgewandert waren. 
Meines Erachtens ist dieser Schluß nicht viel besser als der: arktisch- 
alpine Arten der skandinavischen Flora kónnen nicht von Mitteleuropa aus 
am Schlusse der Eiszeit, dem zurückweichenden Landeise folgend, nach 
Skandinavien eingewandert sein, weil sie sonst auch gegenwärtig noch im 
süd- und ostbaltischen Gebiete häufiger getroffen werden müßten, als in 
den skandinavischen Hochlanden — ein Schluß, der mit den fossilen Be- 
funden Schonens im grellsten Widerspruch stehen würde. 
Ich habe bei einer frühern Gelegenheit darauf hingewiesen, wie mib- 
lich es ist, allein aus der gegenwärtigen Verbreitung und Vergesellschaftung 
der Pflanzen Schlüsse auf ihre Wanderungsgeschichte innerhalb eines ver- 
hältnismäßig engen Gebietes und nun gar auf das Klima der Vergangenheit 
zu ziehen?). Gelangt man auf diesem Wege zu Hypothesen, die, wie in 
BROCKMANN-JEROSCHS Fall, zum Ausgangspunkt weiterer Folgerungen dienen 
sollen, so erhebt sich doch die ernste Forderung, nicht bloß die Richtigkeit 
der Prämissen, sondern auch die Berechtigungsgrenzen der Methode einer 
kritischen Prüfung zu unterziehen. 
Was widerstreitet denn im vorliegenden Falle der Annahme, daß die 
fraglichen alpinen Arten, die jetzt im Ober-Engadin und im Wallis so 
reichlich vorhanden sind, nicht wirklich einmal in postglazialer Zeit auf 
den äußeren Alpenketten verbreitet gewesen sind? Daß sie nur durch 
die nachrückende subalpine und montane Vegetation von dort verdrüngt 
Wurden, was besonders dann der Fall gewesen sein dürfle, wenn, wie ver- 
m. 
1) a.a. 0. S. 99. 
2) BnockwaNN-Jenoscu, Flora des Puschlav. Leipzig 1907, S. 396. 
3) Resultats scientifiques du Congrès internat, de Botanique. 
Jena 4906, 
Vienne 1906. 
