Steinzellkonkretionen im Fruchtfleisch beerentragender Solanaceen usw. 489 
Belege sind sämtlich körnerfrei, ebenso die von A. Braun seinerzeit aus 
mexikanischem Samen kultivierten Pflanzen; dagegen ist PnixGLE, Pl. mexic. 
n. 4948 (von der Sierra de San Felipe, 7500 Fuß) in den kleinen Beeren 
reichlich mit Kórnern versehen; wenn man auch auf die hinzugefügte Be- 
merkung: »a shrub, 5—10 ft.« nicht allzu große Bedeutung zu legen 
braucht, so ist doch zu betonen, daß eine Bezeichnung dieser Pflanze als 
S. nigrum L. var. Dillenii Gray unstatthaft ist: diese körnerbildende 
kleinbeerige Form darf nicht mit S. nigrum vereinigt werden. 
49. S. Douglasii Dun. (S. nigrum var. Douglasit A. Gray). 1. Enn. 
Pırmer, Durango: einige kleine Körner vorhanden: 2. Pırıss, Pl. of South 
Calif., San Bernardino n. 324: Körner vorhanden; danach ist die spezi- 
fische Trennung des S. Douglas? von S. nigrum im ursprünglichen Sinne 
berechtigt. 
54. S. guineense Lam. Die in verschiedenen botanischen Gärten noch 
heute kultivierte Pflanze mit ziemlich zahlreichen (cr. 40—11), fast doldig 
gestellten Blüten und ansehnlichen, eine kleine Kirsche in der Größe er- 
reichenden, glänzenden schwarzen Beeren ist völlig kórnerfrei (an leben- 
dem, reichlichem Material und an zahlreichen Exsiccaten festgestellt. Es 
liegen aber auch verschiedene falsch bestimmte Exemplare unter diesem 
Namen im Berl. Herbar, so besitzt Lemwsacu n. 175 (Kamerun, Buea) arm- 
blütigere Infloreszenzen, kleinere Beeren und Körner in denselben. 
Die von C. H. Wnianr in Flora of Trop. Africa IV, 2, 218 vorgenom- 
mene Einbeziehung des S. guineense in das armblütige (in jeder Dolde nur 
5 Blüten! kleinerbeerige und Körner produzierende S. nodiflorum Jacq. 
kann ich nicht billigen. 
Die von verschiedenen, besonders englischen Forschern durchgeführte 
Manier der Zusammenziehung von offensichtlich differenten und konstanten 
Formen unter einer Art würde nur dann einen gewissen Anspruch auf 
Berechtigung haben, wenn die betreffenden Formen wenigstens als Varie- 
täten innerhalb des gewühlten weiteren Artbegriffes unterschieden wür- 
den; eine bloße Synonymierung aber verwischt die z. T. schon früher 
ermittelten Differenzen vollständig und ist besonders auch in phytogeogra- 
phischer Hinsicht bedenklich: beispielsweise hält Wnicur noch S. nodiflorum 
und S. nigrum getrennt, vereinigt aber irrtümlicherweise S. guineense 
mit S. nodiflorum und zählt als Synonyme von S. nigrum L. auf: S. 
villosum Mill, S. rubrum Mil., S. incertum Dun., S. miniatum Bernh., 
S. retroflerum Dun., S. alatum Moench, S. erythrocarpon Meyer, S. 
suffruticosum Schousb., S. plebejum Rich., S. grossedentatum Rich. Der 
Index Krwzwsis zieht sogar S. nodiflorum zu S. nigrum als Synonym 
und hält nur S. grossedentatum Rich. als Art neben S. nigrum aufrecht. 
Wenn auch das fast kosmopolitische S. nigrum sehr variabel ist, so gibt 
es doch sicher verschiedene ihm ähnliche Formen, die ihm nicht ohne 
Weiteres als Varietäten subsumiert werden dürfen und ich hoffe gerade 
