548 M. Brandt. 
monopodial gebaute Pflanzen mit spiraliger Blattstellung, 
monopodial gebaute Pflanzen mit zweizeilig-alternierender Blattstellung, 
sympodial gebaute Pflanzen ohne Ranken (einschließlich der Über- 
gangformen vom Monopodium zum Sympodium), 
sympodial gebaute Pflanzen mit Ranken. 
Damit haben wir aber auch schon festgelegt, welche Punkte für die 
Beurteilung der phylogenetischen Verhältnisse wichtig sind. Wir wollen 
aber noch kurz auf die anderen Bauverschiedenheiten eingehen und fest- 
stellen, warum diese hier nicht in Frage kommen. 
Unwesentlich erscheint z. B., ob nur einfache Wurzeln entwickelt oder 
ob die Wurzeln etwa fleischig geworden und als Wasserspeicher ausgebildet 
sind, ferner, ob sich Wurzelstöcke, also unterirdische Stammorgane, oder 
endlich, ob sich besondere oberirdische Stämme ausgebildet haben. Denn 
es läßt sich leicht feststellen, daß unter sehr nahen Verwandten bei glei- 
chem Sproßaufbau bald oberirdische, bald unterirdische Stämme vorkommen, 
und daß sympodiale, rankende Arten ebensogut unterirdische Wurzelstücke 
haben können wie monopodial gebaute rankenlose. 
Ferner ist es nicht von großer Bedeutung, ob bei sympodialen Arten 
die Zweige aus lauter eingliedrigen oder aus wechselnden ein- und zwei- 
gliedrigen Sympodialsprossen bestehen, denn beide können bei ziemlich 
nahen Verwandten nebeneinander auftreten; ja, man findet beides sogar 
auf derselben Pflanze vereinigt bei einer ganzen Zahl von Arten der Gat- 
tung Cissus subg. Eueissus. Keine der beiden Ausbildungsweisen kann 
als die höhere bezeichnet werden. Es handelt sich um zwei nebeneinander 
bestehende, gleichberechtigte, unabhängige Konstruktionsverschiedenheiten, 
während wir bei der Feststellung der vier Entwicklungsstufen des Sproß- 
aufbaues besonders darauf Wert gelegt haben, daß eine jede Stufe die 
vorhergehende als notwendige Grundlage hat. 
Auch das Vorhandensein von gegenständigen Blättern an gewissen 
Stellen des Verzweigungssystems kommt nicht sehr in Frage, da wir nach- 
weisen konnten, daß in engeren Verwandtschaftskreisen manche Arten 
gegenständige Blätter besitzen, manche aber nicht. Es sei hier nur an die 
beiden schon früher genannten afrikanischen Arten von Cissus subg. Cay- 
ratia, C. ibuensis und C. gracilis, erinnert. 
Weiter wäre noch die Ausbildungsweise der zwischen Blütenständen 
und Ranken vorkommenden Übergangsformen zu nennen. Aber auch hier 
geht es, wie schon früher einmal gesagt ist, nicht an, die eine oder andere 
Ausbildungsweise als die höhere darzustellen und sie von den anderen ab- 
zuleiten. ` Es wird immer zweifelhaft bleiben, ob die Ausbildung bei 
Clematieissus die höhere ist, wo sich der Hauptsproß des Blütenstands 
als Ranke, der Seitensproß als eigentlicher Blütenstand entwickelt hat, oder 
ob etwa der bei Ampelocissus besonders reich entwickelte umgekehrte Typ 
als der weiter fortgeschrittene angesehen werden muß. Beide sind wohl 
GA t em 
S 
