Revision der Gattung Polylepis. 
Von 
Georg Bitter. 
Mit Tafel IV—X sowie einer Verbreitungskarte und 16 Figuren im Text. 
Ein fast dreijähriges intensives Studium der Rosaceen-Gattung Acaena, 
dessen Resultate in einer monographischen Bearbeitung derselben in Heft 74 
der Bibliotheca botanica niedergelegt worden sind, bot mir verschiedent- 
lich Gelegenheit, auch die Organisationsverhältnisse der ihr nächstver- 
wandten kleineren Gattung Polylepis vergleichsweise zu untersuchen. Die 
auBerordentliche Unsicherheit in der Abgrenzung der Arten, die besonders 
auf die sehr mangelhaften Diagnosen der älteren Autoren zurückzuführen 
ist, veranlaßte mich endlich, das Polylepis-Material in den größeren Her- 
barien des europäischen Kontinents einer sorgfältigen Prüfung zu unter- 
ziehen; durch die genauere Vergleichung sind mancherlei Korrekturen not- 
wendig geworden; der Hauptwert der vorliegenden Untersuchung aber 
dürfte in der von Grund aus neuen Diagnostizierung sämtlicher Formen 
zu suchen sein, wobei ich auch mit Erfolg mikroskopische Charaktere zu 
ermitteln vermocht habe, die teils zur Definition der gesamten Gattung, 
teils zur Unterscheidung der einzelnen Arten verwendet werden können. 
Polylepis R. et P. 
Rum et Pavon, Gen. pl. Fl. Per.et Chil. p. 34 Ic. XV; iidem, Flor. Peru- 
vianae et Chilensis Prodromus (1794) p. 86; iidem, System. Fl. Per. et Chil. I, 
139 (1798). — Humsorpr, Bonrtann et Kuwrn, Nov. Gen. et Spec. Plant. VI, 
226. — DC., Prodr. II, 591 (1825) — G. Don, A general system of garden- 
ing and botany Vol. II (1832), 592 — Wenn, Chloris Andina II, 237 
(1861) — Bentuam et Hooker, Genera plantarum I, 623 (1865) — BAILLON, 
Histoire des plantes I, 360, 361; 463, 464. — Focke in ENGLER U. PRANTL, 
Natürl. Pflanzenfam. III, 3, (1894) p. 42, 45, 46. — Reıcar, Fl. de Chile II, 
219 u. 376. 
Arbores humiles vel frutices, saepe ramis tortuosis, internodium basi- 
lare ramorum saepe multo longius internodiis ceteris, quae plerumque Ya“ 
