8 Literaturbericht. — C. A. Weatherby. Gg. Bitter. 
am Dickenzuwachs den anderen Typen überlegen sind und forstlich somit am meisten 
beachtenswert scheinen. L. DriELs. 
Weatherby, C. A.: A preliminary Synopsis of the Genus Echeandia. — 
Proc. Amer. Acad. Arts a. Sc. XLV. (1910) 387—428. 
Revision der Gattung Echeandia (Lil) mit 10 Arten, meist aus Mittel-Amerika. 
Sie wird von Anthericum nur durch die Verwachsung der Staubblätter unterschieden; 
im übrigen zeigt sie genaue Parallelformen zu gewissem Anthericum. Ob sie wirklich 
einen natürlichen Formenkreis darstellt, scheint also recht zweifelhaft zu sein. L. Des 
Bitter, Gg.: Die Gattung Acaena. Lieferung I. — Bibliotheca botanica, 
Heft 74 I. — Stuttgart 4910. S. 4—80, Taf. I—VII. 
Von den Arten der Gattung Acaena (Rosac.) pflegen ziemlich viele in den bota- 
nischen Gärten unserer Breiten ganz gut zu gedeihen. So konnte Bırrer in Bremen 
nach und nach ein umfangreiches lebendes Material zusammenbringen, und hat durch 
dessen Studium die Systematik der Gattung um eine Menge neuer Gesichtspunkte be- 
reichert. Mit den im Garten gewonnenen Erfahrungen arbeitete er die Herbarvorráte 
durch und gelangte auf diese Weise zu einer gründlichen Formenanalyse von Acaena, 
so daf diese seine »Vorstudien zu einer Monographie« für unsere Kenntnis der eigen- 
tümlichen Gattung stets grundlegend bleiben werden. 
Zum erstenmal konnte die Ontogenese bei einer ganzen Anzahl von Formen ver- 
folgt werden. Da gaben die Zustünde der Keimpflanzen, ihre Unterschiede in der Be- 
haarung u. ä. diagnostisch wertvolle Aufschlüsse. Die wechselvolle Behaarung erwies 
sich überhaupt von Wichtigkeit. Vier verschiedene Haarformen kommen vor: einzellige 
und dreierlei mehrzellige: sehr dünnwandige stets farblose spitze, die sich meist an der 
jungen Pflanze finden, dann solche, die trocken goldbraun gefürbt sind, und endlich 
Drüsenhaare von Hydathodencharakter, die ganz allgemein vorkommen. 
Die Gliederung der Gattung wurde lange Zeit nach der Zahl der Stacheln an der 
Cupula und nach der Gestalt des Blütenstandes vorgenommen ; beides sind vermutlich korre- 
late Eigenschaften, indem mit der Zusammendrüngung der Blüten die Zahl der Stacheln 
sich auf 4—2 vermindert. Zu einer befriedigenden Aufteilung des Genus führen sie 
nicht. Das erkannte zuerst CrrERNE (1897) in einer unbeachtet gebliebenen, von BITTER 
günstig beurteilten Studie; er gibt dort statt dessen der Stellung des Blütenstandes die 
erste Entscheidung, und verwendet nur in zweiter Linie die Bestachelung. In diesem 
grundsätzlichen Verfahren schließt sich ihm Verf. an. Für die mutmaßliche Phylogenie 
der Gattung wird man damit auf einen mit Bencomia und Polylepis verknüpften Grund- 
stamm geleitet. In der Tat besitzt Polylepis noch heute Arten, die bereits mehrfach 
an Acaena $ Elongatae erinnern. Bezüglich der Bestachelung hat man anzunehmen, 
daß Reduktionen mehrfach unabhängig von einander eingetreten sind. 
Jene genetischen Vorstellungen legen es nahe, das Stammland für Acaena im 
nordwestlichen Südamerika zu suchen. Mehrfach hat man es ja in die Subantarktis 
verlegt, doch findet Bırrer einleuchtenderweise in der Systematik der Gattung keine 
Veranlassung dazu. Man darf eben australe Elemente nicht ohne weiteres mit antark- 
tischen gleichsetzen. So sind von Acaena einzelne Formenkreise im südlichen Amerika 
und der Subantarktis in starker Formentwicklung begriffen, manche mögen auch dort 
entstanden sein: aber das beweist natürlich nichts für den Ausgangspunkt des Genus 
als solchen. Von Wichtigkeit ist der Nachweis von wohlgeschiedenen Lokalformen auf 
den einzelnen subantarktischen Inseln: danach dürften die Vögel, meint Verf., weder so 
weit noch so stetig an der Verbreitung der Formen gewirkt haben, wie man bei der 
angeblichen spezifischen Identität anzunehmen geneigt war. Acaena adscendens Vahl 
z. B. galt als Gemeingut aller subantarktischen Gebiete; Verf. aber vermift sie in Neu- 
