54 Literaturbericht. — K. Giesenhagen. G. Haberlandt. W. Becker. 
Derartige systematisierende Versuche haben die besten Köpfe unserer Wissenschaft 
beschäftigt, z. B. A. P. DEcaNpoLLE und Nier Aber man muß sagen, befriedigend 
sind sie selten aüsgefallen. Die ersten Ansätze verfolgt Verf. zurück ins 18. Jahrhun- 
dert. Um die Wende des 49. Jahrhunderts vollzog sich eine schärfere Scheidung der 
reinen und der angewandten Botanik, auch begann sich die Vormacht der »historischen« 
d. h. klassifizierenden gegenüber der physiologischen zu entwickeln. Vielseitige Vertie- 
fung damals brachte DE CaNpoLLE in seiner »Theorie élémentaire«. Später war es das 
Problem des logisch korrekten Systems der Botanik, das bekanntlich zu SCHLEIDENS 
reformierendem Dogmatismus führte. Auf die Dauer unhaltbar, wurde er ersetzt durch 
Haeckeıs Klassifikation (Generelle Morphologie 1866). Die Neueren endlich suchen von 
den scholastischen Fesseln und materialistischen Einseitigkeiten ihrer Vorgänger mehr 
und mehr loszukommen. 
Daß solches Bemühen ein schweres ist, und seine Erfolge nur äußerst langsam 
zum Gemeingut werden, das ist Erfahrung auf allen Gebieten; die Botanik macht keine 
Ausnahme. Wie viel rein Traditionelles gerade im »System« unserer Wissenschaft einst- 
weilen sich weiter und weiter schleppt, unternimmt TscuuLok an einigen typischen, in- 
haltlich einwandfreien Lehrbüchern der Gegenwart klarzumachen. Sein Versuch be- 
deutet weniger eine Kritik des dort Gebotenen, als eine »Revision des Prinzipes«; er 
interessiert schon deshalb, weil es sich ja dabei nicht nur um die Lehrbücher handelt, 
sondern vielfach der ganze Lehrbetrieb sich widerspiegelt. Von seinem Standpunkt 
aus findet Verf. eine Menge reliktartiger Züge an diesen Lehrbüchern und wirft ihrer 
Systematisierung grobe logische Fehler und technische Mißgriffe vor; namentlich die 
»speziellen Teile« werden scharf verurteilt. L. Ders. 
Giesenhagen, K.: Lehrbuch der Botanik. Fünfte Auflage mit 557 Text- 
figuren. — Stuttgart (Fr. Grub) 4940. 89. Preis brosch. M 7.—, 
geb. M 8.—. 
Ohne an Umfang zuzunehmen, hat das bewährte Lehrbuch wieder eine förderliche 
Durchbearbeitung erfahren; z. B. sind die Fortpflanzungsverháltnisse der Archegoniaten 
durch plastische Bilder erläutert, die Vererbungserscheinungen etwas ausführlicher be- 
handelt worden. Im speziellen Teil wirkt es sehr angenehm, daf die stórende »neue« 
Orthographie (»Kutleriazeen« u. dgl.) der letzten Auflage durchgehends wieder ausge- 
merzt worden ist. L. DIELS. ; 
Haberlandt, G.: Eine botanische Tropenreise. Zweite Auflage. — Leipzig 
(Wilh. Engelmann) 1910, 296 S., 48 Abbild. im Text, 9 Tafeln in 
Autotypie und 3 Aquarelltafeln. 4 11.60, geb. M 19.85. 
l HasERLANDTS wohlbekannte »Tropenreise« ist in ihrer zweiten Auflage im Texte 
ziemlich unverändert geblieben, aber illustrativ frisch ausgestattet worden. Die Abbil- 
dungen des Textes erscheinen neu reproduziert, einige Photographien sind hinzugefügt 
und drei Aquarelle des Verfassers sehr ansprechend wiedergegeben. L. Diris. 
Becker, W.: Bearbeitung der Anthyllis-Sektion Vulneraria DC. — Beih. 
zum Bot. Centralbl. XXVII (1910) Abt. II, 256—287. 
Verf. gliedert die Sektion Vulneraria DC. von Anthyllis in zwei Kollektivarten, 
A. vulneraria sensu latiore und A. alpestris s. 1., von denen er die erste in 15, die 
letztere in fünf verschiedene Unterarten teilt, die sich in ihrer Begrenzung im allge- 
meinen mit den schon von früheren Autoren (AscuERSON-GRAEBNER, SAGORSKI u. a.) unter- 
schiedenen Unterarten bzw. Formen decken, zum Teil aber auch recht erhebliche Ab- 
weichungen gegenüber diesen zeigen. Jede einzelne Unterart wird von ihm kurz be- 
