710 



II. Dingier. 



Wertun 





ihm 



daB 



- 9 KJ / w 



Merkmal allein genugt, die beiden Gruppen natttrlich auseinander zu halten. 

 Man kann die Trennung freilich kunstlich so vornehmen, doch schneidet 

 man dabei die ununterbrochene Kette der Gestaltungen auch auf diese 

 Weise an willkiirlicher Stelle entzwei. Ich muB freilich ausdrucklich bei- 

 fugen, daB fur die skandinavische Halbinsel, wo die glatica-coriifolia-Gm^e 

 an Formenzahl die canina-dumetorum-Gruipye stark zu iiberwiegen scheint, 

 eine solche Trennung leichter moglich sein durfte und dadurch natiirlicher 

 ausfallt, als in Mitteleuropa. Hier ist die letztere Gruppe ganz auBer- 

 ordentlich reich und eine Unzahl von mittleren Formen macht eine glatt 



• 





















formis At. und diese teilen sich wieder in Spezialtypen (oder Varietaten) 

 nach den verschiedenen Farbenabstufungen, der Konsistenz und Gestalt der 

 Fiederblattchen, der Gestalt und Richtung der Zahne, Gestalt und Richtung 

 der Stacheln und Gestalt der Scheinfriichte. Weiter werden neben >Grund- 

 formen* dieser Spezialtypen mit einfacher oder etwas unregelmaBiger Sagung 

 und glattem Kelchblattrucken > Formen « unterschieden, welche sich durch 

 relativ unwichtige Merkmale, einen hoheren Grad von Sagung und durch 

 Drusigkeit von Zahnen und von Kelchblattern unterscheiden. Diese Formen 

 werden aber nicht besonders benannt, sondern nur durch Vorsetzung ge- 

 wisser Vorworter vor den Namen des Spezialtypus bezeichnet. Der Verf. 

 schlieBt sich darin dem Verfahren eines anderen hervorragenden schwe- 

 dischen Rhodologen, Matsson, an. Er unterscheidet mit diesem: >Sub- 

 formen« mit einfacher bis etwas unregelmaBiger Sagung und driisigem 

 Kelchblattrucken; »Performen« mit doppelter Sagung und glattem Kelch- 

 blattriicken; >Superformen« mit doppelter Sagung und driisigem Kelchblatt- 

 rucken; »Praeformen«, welche Performen mit sehr driisenreichen Zahnen 

 (mindestens 3) darstellen und endlich »Obformen« mit sehr driisenreichen 

 Zahnen und dicht driisig gewimperten Kelchblattern. 



Unter den behaarten Formen schlieBlich unterscheidet A. noch >Hirtetti-*, 



w 



»Tersi-« und »Hirtiformen« je nach der Starke der Behaarung, ob nur \ 



die Mittelrippe, ob alle Rippen oder ob die ganze Unterseite behaart ist. 



Mittelst dieses verhaltnismaBig einfachen diagnostischen Systems bringt 

 der Verf. die skandinavischen Rosenformen seiner Sammelart Afxeliana 

 unter und glaubt, so gut wie vollstiindig parallel gehende Reihen (einst- 

 weilen fur R. glauca und R. glauciformis) feststellen zu konnen. 



Es steckt in diesen Abhandlungen auBerordentlicher FleiB und sehr 

 viel Gutes und Vorbildliches far die systematische Detailarbeit. Anderer- 

 seits erhebt sich freilich manchmal auch die Frage, ob man sich der rela- 

















e 





















kann. Daruber sind aber in gewissen Fallen verschiedene Meinungen 

 moglich. Es scheint mir z. B., daB so scharfe Grenzen, wie sie der Verf. 

 mit Matsson zwischen der glauca-coriifolia-Gru^e (»M. Afxeliana Fries*) 

 und der canina-dumetorum-GYu^o, annimmt, nicht existieren. Ich kann H 



• 1 « - ' 









• 









. 











U 





