286 



II. Gross. 



i. Morphologie der Inflorescenzen. 



Hinsichtlich der Inflorescenzen bieten die Polygonaceen (speziell die 

 Eriogonoideen) soviel Interessantes wie nur wenige Familien des Pflanzen- 

 reiches und verdienen daher eine ausfiihrliche Behandlung. Abgesehen von 

 der relativ groBen Kompliziertheit bieten die Inflorescenzen vielfach eine 

 besonders groBe Schwierigkeit, wenn es sich niimlich darum handelt, zu 

 untersuchen, ob die Inflorescenzen begrenzt oder nicht determiniert sind: 

 denn die Zahl der Bluten, die zudem noch in den allermeisten Fallen recht 

 klein sind, ist so groB, daB die Bluten an den Enden der Inflorescenzachsen 

 nicht zur vollen Entwicklung gelangen, so daB man bei den allermeisten 

 Gattungen, zumal an Herbarmaterial, nicht mit Sicherheit feststellen kann, 

 ob Terminalblilten oder sterile Achsenenden vorhanden sind. Indessen er- 

 scheint mir dieser Umstand bedeutungslos, da die Polygonaceen sehr gut 

 umgrenzte Verwandtschaftskreise aufweisen, so daB man berechtigt ist, in 

 diesem Falle die Befunde an einzelnen Gattungen eines Verwandtschafts- 

 kreises fur den ganzen Verwandtschaftskreis anzunehmen, zumal der groBe 

 Wert der erwahnten Unterscheidung fur die Systematik durch neuere Unter- 

 suchungen erwiesen ist. 



Die Inflorescenzen der Polygonaceen lassen sich unter zwei Gruppen 

 zusammenfassen: I. Inflorescenzen mit quirlstlindigem Protagma, 

 2. Inflorescenzen mit wechselstandigem Protagma. Einen Uber- 



gang zwischen beiden Typen bildet Pterogonum alatum (Torr.) II. Gross 

 indem nur am Ende des Stengels und der Aste das Protagma quirlstandi 

 ist, wahrend es sonst wechselstandig ist. 



j 





\. Protagma quirlstandig. 



Dieser Inflorescenztypus ist fur die Eriogonoideen auBerordentlich charak- 

 teristisch und auf sie beschrankt. Besonders durch verschiedenartige FOr- 

 derung oder Abort, durch Verliingerung oder Verkurzung von Achsen ist 

 eine ganz auBerordentliche Mannigfaltigkeit der Inflorescenzen bedingt, deren 

 Deutung oft wegen ihrer Kompliziertheit mit nicht unbedeutenden Schwierig- 

 keiten verbunden ist; daher findet man zahlreiche widersprechende Angaben 

 in der sehr wenig umfangreichen einschliigigen Literatur. Die ausfiihrlichste 

 Arbeit (iber diesen Gegenstand lieferte Dammer 1 ), der indessen zu groBen- 



n 



■ 



teils unzutrelTenden Ergebnissen gelangt, da er von der alten Unterscheidun 

 zwischen razemosen und cymosen Inflorescenzen ausging. DaB diese Unter- 

 scheidung (iberhaupt wertlos ist, zeigt sich gerade bei den Eriogonoideen. 

 Hazcmuse Inflorescenzen (im alten Sinne) gibt es bei den Eriogonoideen 

 (also audi bei den Eriogoneen) nicht, daher auch ebenso wenig Kombina- 



4) Dammer, Zur Morphologic der Eriogoneen. Bor. D. Bot. Ges. VII. (1890) p. 383 



bis 38 



/ . 



* * 



