Beitrage zur Kenntnis der Polygonaceen. 323 



flachen Bogen angeordneten GefaBbiindel ausgezeichnet sind (Eriogo- 

 noideae). 



Eine zweite Gruppe wird von den Gattungen gebildet, die durch 

 gegenstandiges Protagma, durch den Besitz einer Ocbrea, durch das nicht 

 zerkliiftete Nahrgewebe, durch meist 1- bis mehrzellige Deckhaare und 

 die meistens in einem Kreise oder unregelmaBig im Blattstiel angeord- 

 neten GefaBbiindel charakterisiert sind (Polygonoideae). 



Eine dritte Gruppe bilden Formen mit typischer ofters stark redu- 

 zierter, sehr selten (Symmeria) ganz fehlender Ochrea, mit wechselstandigem 

 Protagma, zerkluftetem Nahrgewebe (mit Ausnahme einiger Muehlenbeckia- 

 Arten), mit 1 -zellreihigen Deckhaaren und ringformig oder unregelmaBig 

 angeordneten Blattstielbundeln sowie mit Kristallsand in der Rinde (Cocco- 

 loboideae). 



Es ist schon betont worden, daB der systematische Charakter der 

 Familie ein streng geschlossener ist. Daher ist gar nicht daran zu denken, 

 eine Aufteilung in 3 Familien vorzunehmen, wie sie Dammer 1 ) in Erwagung 

 gezogen wissen will, indem er von seiner verfehlten Einteilung der Familie 

 nach zyklischen und azyklischen Bliiten ausgeht. 



Da dieses Einteilungsprinzip, wie aus den diagrammatischen Erorte- 

 rungen hervorgeht, nicht anwendbar ist, sind auch die Einwande Dammers 

 gegen eine Trennung der Rumiceae von den Eriogonoideae, wie sie auch 

 von Bentham 2 ) vorgenommen wird, unberechtigt, die Inhaltsstoffe stimmen 

 bei beiden Gruppen wohl iiberein, wie Dammer angibt, wenn es sich nur 

 um Kalkoxalat handelt; dafiir sprechen aber andere anatomische Befunde 

 gegen eine Vereinigung. 



Die Verwandtschaftsverhaltnisse innerhalb der 3 Gruppen sollen im 

 folgenden gesondert erortert werden. 



a. Eriogonoideae. 

 Zu dieser Unterfamilie, wie sie oben charakterisiert wurde, hat man viel- 



Koenig 



4 



, Dammer 5 ]], wahrend 



Endlicher 6 ), Lindley 7 ), Meissner 8 ), Hooker fil. 9 ) u. a. ihre nahe Verwandt- 



onurn 



Nach dem 



wechselstandigen Protagma und dem Besitze einer Ochrea kann sie nicht 



zu den Eriogonoideae gehoren. 



4) Dammfr in Engler-Prantl 1. c, p. 8 bezw. 9 



2) Bentham et Hooker, Genera III, \. p. 90. 



3) Bentham et Hooker, Genera III, L, p. 90. 



4) Baillon, Hist. d. PI. If., p. 396. 



5) Dammer in Engler-Prantl 1. c, p. 8 bezw. 9. 



6) Endlicher, Genera, p. 306. 



7) Lindley, Veget. Kingd., p 504. 



8) Meissner, in D. C. Prodr. XIV., p. 82. 



9) Hooker fil. PL Brit. Ind. V. p. 24. 



21* 



