22 



Beiblatt zu den Botanischen Jahrbuchern. Nr. -109. 











Verhaltnisse darstellen. Nun sind aber auch hier keine Stellen bekannt, wo 

 der Baumwuchs unter Feuchtigkeit leidet. In den auBeren niederschlags- 

 reicheren, wie in den inneren trockenen Alpenketten gehen die Baume an 

 den feuchten Nordhangen, langs der Bache, ja selbst in den Siimpfen, ge- 

 rade so hoch, wie an trockenen Standorten. Sprechen diese Verhaltnisse 

 gegen die gemachte Annahme, so zeigt sich auch bei naherer Uberlegung, 

 daB die angegebenen Niederschlage gar kein richtiges Bild der Sachlage 

 geben. Nicht beliebige meteorologische Stationen, sondern einzig die 

 Niederschlage an der Baumgrenze konnen uns zur Beurteilung 

 der Verhaltnisse dienen. 

 uber die Niederschlagsmengen 















Dabei miissen wir allerdings zugeben, daB wir 



in groBeren Hohen 



der Alpen leider recht 



wenig wissen. Auch ist es unmoglich aus tiefer oder hoher 



gelegenen 



Stationen die Niederschlagsmengen fur die Baumgrenzen zu berechnen, 

 weil wir fiber die Abnahme und Zunahme der Niederschlage mit der 

 Hohe in den einzelnen Landesteilen gar nicht genugend unterrichtet sind. 

 Deswegen kann ich nur folgende Zahlen geben, die aber doch zur Ge- 

 nuge beweisen, daB die Niederschlagsmengen im Inneren der Alpen an 

 der Baumgrenze nicht nur nicht geringer, sondern sogar viel 

 groBer sein konnen, als in den auBeren Alpenketten. Der Mangel an 

 Elevationsniederschlagen gilt eben besonders fur die Taler der Zentralalpen. 

 Bei der groBen Uberhohung der Baumgrenze in den Zentralalpen kommt 

 sie aber in eine solche Meereshohe zu liegen, in der die Niederschlage 

 wenigstens stellen weise recht erheblich sind. Fur die Baumgrenze selbst 

 oder deren Nahe erhalten wir folgende Niederschlage: 





Ndrdliche 

 Kalkvoralpen 



Rigi 



Zentralalpen *) 



Grimsel Gotthard 



Bernhardin 



Julier 



Bernina 



Generoso 



Niederschlagsmenge 



in der Nahe der 



Baumgrenze . . . . 



Meereshtihe d. Station 



Baumgrenze 



170 cm 

 1787 m 

 4750 m 



ca. 200 m 

 1874 m 

 1880 m 



ca.200cm 

 2096 m 

 1960 m 



ca.229cm 

 2073 m 

 2100 m 



ca.170cm 

 2237 m 

 2250 m 



160 cm 

 2309 m 



2350 



198 cm 

 1610 n) 



4 950 m 







Nach anderen Autoren soil eine andere Erscheinung die relative De- 

 pression der Baumgrenze in den auBeren Alpenketten erklaren, namlich 

 eine angebliche Verlangerung der winterlichen Schneebedeckung 

 in den auBeren Alpenketten, oder umgekehrt, das Ansteigen in den Zentral- 

 alpen soil durch eine Verlangerung der schneefreien Zeit verursacht sein. 

 Auch hier haben wir nur sparliche meteorologische Angaben. Sie zeigen, 



1 ) Unter den angegebenen Stationen haben nur Julier und Bernina eine uberhdhte 

 Baumgrenze, wahrend die anderen, obwohl auch im zentralen Teile der Alpen gelegen 

 eine verhaltnismaCig niedere haben. Es hangt dies indirekt mit der relativ geringen 

 mittleren H6he zusammen (vgl. Tafel VI). 



i 





