Beiblatt zu den Botanischen Jahrbuchern. Nr. 109. 53 



sein, weil erstens, wie b'ei der Eiche, ihre Friichte nur schwer transportier- 

 bar sind, zweitens die Fruchtbildung erst bei herangewachsenen Baumen, 

 in spaterem Alter erfolgt und drittens noch jetzt die Entwickelung reich- 

 licher Friichte (Buchenmastjahre) nur in besonders gunstigen Jahren erfoJgt. 

 In jenen Zeiten langsamen Vorruckens ist sie sicher noch seltener gewesen. 

 Das gesamte Vorriicken der Waldbaume, ebenso wie der Aufbau der Moore 

 mit Ausnahme eben des fraglichen, aber auch nach Weber sicher keine 

 stark ausgepragte Klimaanderung bedeutenden Grenzhorizontes) stiramt in 

 All em mit dem iiberein, was wir heute sich entwickeln sehen. 



In neuester Zeit hat sich Wangerin *) iiber den Punkt des Wechsels 

 der Vegetationsformationen und die damit eng zusammenhangende Frage 

 der »Relikten« geauBert. Meine Darlegungen in » Entwickelung der Deutschen 

 Flora« konnte er noch nicht kennen, da seine Arbeit vor Erscheinen in Druck 

 ging. Bis auf manche anerkannte Punkte kommt Wangerin im wesent- 

 lichen zur Negierung der durch Weber und mich vertretenen Anschauungen 

 der gleichmaBigen Entwickelung; er faBt seinen Standpunkt beziiglich der 

 genetischen Relikte (Eiszeitrelikte nimmt er natiirlich als selbstverstandlich 

 an) dahin zusammen, daB zwar noch keine absolut sichere (sic!) geologisch- 

 palaeontologische Grundlage fur die Annahme einer postglazialen , durch 

 trockenwarmes Klima ausgezeichneten Periode vorhanden ist, daB aber 

 ohne eine solche Annahme die Verbreitungsverhaltnisse der pontischen Arten 

 nicht in befriedigender Weise erklart werden konne, da die Vorstellung 

 einer sprungweisen Einwandernng von vornherein als nicht haltbar be- 

 zeichnet werden kann«. Warum nicht? Soweit unsere Kenntnisse gerade 

 der pontischen Elemente reiehen, geht die Einwanderung sprungweis 

 Vgl. unter vielen Beispielen die neueste Einburgerung von Mulgedium 

 tataricum in Rugen; fast alle bekannten Pflanzenwanderungen erfolgten 

 sprungweise. — Wangerin bevorzugt anscheinend die von A. Scbulz 

 und neuerdings auch von einigen ostpreuBischen Schriftstellern gewahlte 

 Methode der individuellen SchluBfolgerungen, ohne stichhaltige Daten 

 fur die betr. Frage zu bringen. Ich halte diese nur Diflerenzen (ohne 

 praktische Forderung dieser wichtigen Frage) hervorbringende Form der 

 Forschung fur wenig zweckmaBig und forderlich. Ich kann hier unmog- 

 lich auf alle Einzelheiten der WANGBRmschen Schrift eingehen, wo er Weber 

 mir und anderen widerspricht; es wurde damit wenig Nutzen gestiftet. 

 Ich will nur einige charakteristische Schlusse erwahnen. Wenn er z. B. 

 S. 24 schreibt: » nicht einmal das Verhalten der ein- und zweijahrigen 

 Pflanzen entspricht stets (sic!) der von Graebner aufgestellten Kegel, da 

 man in vielen Fallen solche jahraus, jahrein am gleichen Standort wieder 

 antrifft«, so ist damit logisch nichts anzufangen. Ich habe selbst betont, 



1 



1) Uber den Reliktbegriff und die Konstanz der PHanzenstandorte in Festschr. des 



PreuB. Botan. Vereins 1912. 



