54 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbiichern. Nr. \ 09. 



wie gegeniiber alien Faktoren, so natiirlich auch gegeniiber der sogenannten 

 »Bodenmiidigkeit« die verschiedenen Pflanzenarten sich verschieden ver- 

 halten, daB z. B. das Heidekraut in dieser Beziehung sehr bodenstet zu 

 sein scheint, allerdings auch mit deutlicher Schwachung. Ich habe mir 

 aber vergeblich den Kopf zerbrochen, wo ich z. B. hier in der Umgebung 

 Berlins auch nur einen einzigen der Punkte nennen konnte, die ich seit 

 nunmehr 21 Jahren regelmaBig besuche, wo ein- oder zweijahrige Pflan- 

 zen genau an derselben Stelle geblieben waren wie friiher, iiberall wo 

 sie massenhaft oder auch nur zahlreich auftraten, fehlen sie oder sind 

 sparlich. Sie nutzen doch in der groBten Mehrzahl der Falle den Boden 

 nicht so gleichartig aus, wie bestandbildende Pflanzen resp. Waldbaume! 

 Also bitte Tatsachen mit genauer Messung der Standorte, Zahl usw.! 

 S. 1 8 gebraucht er das Argument, daB die Rotbuche in der Brandenburger 

 Heide bei Porschken bereits 1654 von Losel erwahnt sei und noch dort 

 wachse; was soil das beweisen bei einem Baum, dessen Generationen 2 bis 

 3 Jahrhunderte alt werden konnen, wenn er nicht gestort wird und dessen 

 genaue Standorte dort natiirlich nicht festliegen. Das fur Vieles! — Mit 

 reinen »Erorterungen« kommen wir nicht weiter; wenn wir nicht auf 

 positiven Tatsachen bauen und erst daraus unsere Schlusse ziehen, ge- 

 langen wir nur zu einem Tohuwabohu; weit ab davon ist die »Forschung« 

 der pflanzengeographischen Verhaltnisse Deutschlands nicht fur den ? der 

 die einzelnen Schriften (leider auch in popularen Buchern) nicht auf ihren 

 Wert zu prufen vermag und der namentlich nicht imstande ist, das Gute 

 (wie vieles bei Wangerin) von dem sicher Irrtiimlichen oder doch ganz 

 Unkontrollierbaren zu scheiden. 



