

574 



A. K. Schindler. 





Flugel sind schmal und in ihrem Langenverhaltnis zum Schiffchen sehr ver- 

 schieden. Setzt sich ein Insekt auf Flugel und Schiflchen, so drttckt es 

 beide herunter, und die Antheren streifen den Pollen am Abdomen des 

 Insekts ab. Stipellen sind niemals vorhanden. Apopetale Bliiten mit par- 

 thenogonischen Fruchten kommen bei der Mehrzahl der Arten vor. 



Unsere Kenntnis der Gattung Lespedexa hat sich seit Maximowiczs vor- 

 zuglicher Bearbeitung nicht wesentlich erweitert. An der Hand des 

 reicheren Materials, das heute zur Verfugung steht, konnte ich Maximowiczs 

 Voraussage, daB sich die Zahl der beschriebenen Arten verringern werde, 

 mehrfach bestatigen, doch gelang es mir auch, einige Irrtiimer aufzukliiren, 

 zu denen Maximowicz durch mangelhaftes und oft von den Sammlern schon 

 gemischtes Material gekommen war. Infolge der Unklarheit betreffs der 

 Originale zu manchen Arten herrschte in den Herbarien eine groBe Ver- 

 wirrung, die mich zum Studium dieser Gattung veranlaBte. 



Mit Maximowicz teile ich Lespedexa in zwei Sektionen: Macrolespedexa 

 und Eulespedexa. Der wesentliche Unterschied besteht darin, daB bei 

 Maerolespedexa niemals apopetale Bliiten mit parthenogonischen Fruchten 

 vorkommen, wahrend ich bei alien Arten von Eulespedexa solche mit 

 Bestimmtheit nachweisen konnte, auch bei den beiden amerikanischen 

 Arten L. hirta Ell. und L. capitata Michx., denen Maximowicz apopetale 

 Bliiten abspricht. 



1. Macrolespedeza. 



Die Hauptschwierigkeiten lagen in der Abgrenzung der Arten von 

 Macrolespedexa und in der Synonymie von Eulespedexa. 



Wie schon gesagt, liegt die Hauptschuld an der bestehenden Ver- 

 wirrung daran, daB diese schwer zu unterscheidenden Arten oft schon von 

 Sammlern verkannt und darum gemischt worden sind, so daB in vielen 

 Herbarien verschiedene Arten zusammen auf einem Blatt sich finden, ohne 

 daB die spateren Bearbeiter dies entdeckt Mtten. AuBerdem will es mir 

 scheinen, als ob zwischen einzelnen Arten auch Bastardierungen vorkamen; 

 unter den zahlreichen Spannbogen, die ich untersucht habe 1 ), fanden sich 

 einige wenige Bogen, deren Pflanzen ich mir nicht anders zu deuten ver- 

 mag, als daB ich eine Hybridisation einer Art mit einer anderen annehme, 

 die bei der nahen Verwandtschaft dieser Arten und der haufigen Inkultur- 

 nahme dieser Pflanzen als Zierstraucher ja auch nahe liegt. 



Um zu einer Klarung dieser verwickelten Sachlage zu gelangen, will 

 ich vorerst chronologisch die wichtigsten Veroffentlichungen aufzahlen: 



\) Ich habe das Material folgender Herbarien Bogen fur Bogen untersucht: Berlin, 

 Breslau, Wien, Bot. Gart. St. Petersburg, Akad. St. Petersburg, Barbey-Boissier, De Can- 

 dolle, Leiden, Kopenhagen, Stockholm, Christiania, Utrecht, Delessert, British Museum, 

 Kew, Paris, Arnold Arboretum, Le Mans, Florenz, Schindler. 









