Einige Bemerkungen uber Lespedeza Michz. und ihre nachsten Verwandten. 577 



(5) Lespedeza viatorum Champ, ist identisch mit L. formosa (Vogel) 

 Koehne. In den Bluten und Fruchten sind Unterschiede nicht vor- 

 handen, nur die Blatter sind in der Regel dicker, breiter und 

 stumpfer als bei dem Typus. Ich fuhre das auf den EinfluB des 

 Seeklimas zuriick; es laBt sich namlich bei verschiedenen Arten von 

 Lespedeza sowohl wie von Campylotropis nachweisen, daB die 

 Blatter sich in der Nahe des Meeres in der genannten Weise ver- 

 andern. 



(6) Die Originale zu Miquels Campylotropis virgata im Herbar. Leiden 

 gehciren samtlich zu Lespedeza cyrtobotry a Miq. (4, 9, 13). Miqurl 

 scheint diese Tatsache iibersehen zu haben, denn in seiner spateren 

 Diagnose von L. cyrtobotrya erwahnt er den alteren Namen nicht 

 als Synonym; zudem wird Campylotropis virgata im Leidener Herbar 

 besonders bewahrt. Da von dieser Pflanze scheinbar keine Exemplare 

 abgegeben worden sind, blieb sie Maximowicz unbekannt, der sie 

 als species dubia hinter dem Subgenus Campylotropis auffuhrt (1 2). 

 Der MiQUELsche Name kann fur unsere Art nicht verwendet werden, 

 da eine altere gultige Lespedeza virgata DC. existiert. 



(7) Lespedeza bicolori af finis Maxim, ist, wie schon unter (1) erwahnt, 

 eine, wenn auch etwas abweichende Form von L. bicolor Turcz. 



• 9 



Ahnliche Exemplare sind zahlreich in der Mandschurei gesammelt 

 und weisen alle Ubergange zu der typischen Form auf. 





(8) Lespedeza Sieboldi Miq. ist als Synonym zu L. formosa (Vogel) 

 Koehne zu stellen, nachdem Koebne (2, 16) das hiermit identische 

 altere Desmodium formosum Vogel als eine Lespedeza erkannt 

 hat. Auszuschalten ist das als abweichend genannte Exemplar 

 Oldham n. 333, das zu L. Buergeri Miq. gehort. 



(9) Lespedeza cyrtobotrya Miq. ist eine gut unterschiedene Art, jedoch 

 sind die oben (4) genannten Exemplare Siebolds teilweise auszu- 

 schalten. Das von Oldham als L. virgata? verteilte Exemplar ge- 

 hort gleichfalls nicht hierher, sondern zu L. Buergeri Miq. 



(1 0) Eine Abtrennung der forma parvifolia Miq. laBt sich nach Erweite- 

 rung der Diagnose von L. bicolor nicht aufrecht erhalten; die 

 Originale sind mit L. formosa (Vogel) Koehne untermischt. 

 (*1a) Lespedeza bicolor var. a. typica Maxim, ist nicht einheitlich. Die 



von Maximowicz aufgefuhrten Exemplare sind zum groBten Teil 

 L. bicolor Turcz. sensu ampl, doch findet sich auch L. cyrtobotrya 

 Miq. darunter, ebenso sind verschiedene mit L. bicolori affinis 

 Maxim. (7) identische Pflanzen dabei. 



Lespedeza bicolwr var. a. typica floribus candidis ist belegt durch 

 weiBblutige bei Tempeln in der Umgebung von Nagasaki in Japan 

 kultivierte Pflanzen. Diese gehoren zweifellos zu L. formosa 

 (Vogel) Koehne; ich unterscheide sie als var. albifhra. Zu derselben 



Botanische Jahrbticlier. XLIX. Bd. 



37 





