

594 



A. K. Schindler. 



fuhrt noch eine andere Pflanze unter demselben Namen auf mit dem 

 Synonym (6) Hedysarum procumbens ) Trifolii fragiferi folio. Dill. 

 Hort. Elth. T. 142 f. 169. Die betreflende Pflanze habe ich nicht 

 gesehen, doch weist die Abbildung zweifellos auf ein Desmodium 

 hin, das aus Ceylon stammen soil. 



Willdenow (44) fuhrt ebenfalls ein Hedysarum repens auf und 

 zitiert folgerichtig Linn£ (45 = 21) und Gronovius (46 = 22 = 5), 

 doch die unter diesem Namen in seinem Herbar befindliche Pflanze 

 ist L. 'procumbens. Dagegen ist sein Hedysarum prostration (42) 

 nach seinem Herbar (43) unsere L. repens. Die von Gronovius, 

 LwnG und Willdenow genannten Unterschiede zwischen L. repens 

 und procumbenSy namlich die verhaltnismaBige Lange von Blattstiel 

 und Traubenstiel sind, weil nicht konstant, nicht stichhaltig. Die 

 wesentlichen Unterschiede liegen in der Form der Fahne und der 

 verhaltnismaBigen Lange der Petalen; auBerdem kann man hier recht 

 gut die Behaarung der.jiingeren Stengelstiele heranziehen, da sie 

 sich hier (einer der wenigen Falle, wo dies eintritt) als konstant 

 erweist. 



3. Lespedeza virginica (L.) Britton. 



(23) Medicago virginica ist in Limrts Herbarium nicht vertreten. Das 



angefuhrte Zitat aus Gronovius (24 = 2) weist auf (5) die Pflanze 

 Claytons n. 191, die demnach als das Original anzusehen ist; ich 

 bezeichne sie als L. virginica a. typica. Gronovius gibt als Syno- 

 nym (3) Loto af finis trifoliata frutescens glabra Pluk. Mant. 120, 

 und LiNNfi hat dasselbe Synonym (25) ubernommen, doch dieser 

 Name bezieht sich nach Plukenets Herbar auf L. capitata. 



In Gronovids' Herbarium sind zwei Bogen mit derselben Nr. 191 



, die Bezeichnung (2) Medicago 

 das Synonym (3) Loto af finis 



caule erecto ramosissimo usw. und 



w 



darauf, kommt dafiir aber auf dem zweiten Bogen mit der Bezeich- 



Medicago 



Diese Pflanze 



ist L. Stuevei, ist von Gronovius veroffentlicht, von Linne jedoch 

 nicht erwjihnt. 



Willdbnow fuhrt, wie schon oben gesagt, (31) Medicago {vir- 

 ginica) usw. als Synonym zu (28) Hedysarum frutescens auf, wah- 

 rend er dieselbe Pflanze (34) von neuem unter dem Namen (33) 

 Hedysarum reticulatum veroffentlicht. 



Der letzte Satz in Brittons Bemerkungen zu L. virginica »The calyx teeth of the 

 petaliforous flowers of this species are quite long, sometimes equalling the pod* — laCt 

 sich nicht aufrecht erhalten. Im Gegenteil sind die Kelchzahne bei L. virginica niemals 

 langer als die Halite der Frucht, die langen Kelchzahne sind das unterscheidende Merk- 

 mal von L. simulate Mack, et Bush, die freilich Britton noch nicht unterscheidet. 



Weiter stellt Britton eine Yarietat ncglccta zu L. virginica auf und unterscheidet 





