SÉANCE DU 17 JANVIER 1862. 



Catabrosa, sauf le nombre des fleurs ; 2*^ que des sujets récollés par moi dans 

 le département du Var et dans le département du Haut-Rhin, près de Ribeau- 

 ville, ont à la plupart de leurs épillels 3 ou Zi fleurs; 3"^ enfin que mes nom- 

 breux échantillons à épillets biflores ont piesque tous des épillets uniflores à 

 rextrcmitc des rameaux de la panicule. Très fier d'avoir découvert dans la 

 Flore de France cette double lacune sur le nombre des fleurs du Catabrosa, je 

 ' prenais déjà la plume pour la signaler à la Société, lorsque je crus prudent de 



jeter un coup d'œil sur les auteurs, afin de ne point m'exposer à donner pour 

 nouvelle une observation publiée peut-être depuis un ou deux siècles. 



Bien m*en prit, car, dans son Agrosiograp/ua, le consciencieux Scheuchzer 

 ajoute à la descriptioj) de ma plante, p. 177, la mention d'épillets uniflores (1). 



Schreber signale une variété de VAi7'a aquatica L. c spiculis sexfloris », et 

 ajoute : « spiculae quaîdam in apicibus ramuloruni cassae saepius occurrunt » 

 {Spic, fl. (ips. p. ^9, 1771). Comme le genre linnéen Aira était caractérisé 

 par « calyx 2-florus », Sclireber communiqua ses échanlillons et ses observa- 

 tions sur la pluralité des fleurs à Linné, qui les mentionna, dès 1767, dans le 

 Syst. nat. éd. 12j II, p. 91, et, en 1771, compléta son texte dans le Man- 

 tissa II, p. 323 : « Variât in loco sicco calycibus 5-7-noris, ut Paa^ sed 

 » flosculis valde remotis, forte mera varietas Poœ. » Pour éclairer son doute 

 sur le vrai genre de notre plante, Linné la cultiva, et il ajouta : « Aira duos 

 » in eodem calyce flosculos gerit; si rudimentum tertii adest, dicilnv Melica. 

 » Aira aquatica in salinis addit florcm tertium. » [Prœlect. éd. Giseke, 

 p. 147.) « Sata saepe mutatur et ad faciem Poœ palustris accedit, » (o. c. 

 p. 148.) Ces textes, si positifs qu'ils paraissent, sont néanmoins sans valeur, 

 attendu que, d'après l'examen de l'herbier de Linné fait par Hartmann, les 

 échantillons envoyés par Schreber et annotés de la main de Linné se rappor- 

 tent au Poa distans L. , et non à VAira aquatica L. (Hartmann, Annal, 

 herh, linn. p. 36). 



Mais les variations dans le nombre des fleurs de cette plante n'en sont pas 

 moins réelles ; elles sont même si fréquentes qu'elles ont été observées et men- 

 tionnées. Tune par Gaudin : « spiculae uniflorae » [Agros^t. kelv. I, p. 119), 

 l'autre par M, Duby [Bot. galL p. 525), et par Koch : » Variât spîculis 

 » 3-5-floris. Varietas haec e speciminibus constat luxuriantibus, quales ante 

 » multos annos in planilie Rheni Palalinatus vidi » {Syn, cd. 3, p. 701); 



toutes les deux par !\Iutel {FI. fr. IV, p. 115) et par Rœmer et Schultes : 

 « P spiculis unifloris, y spiculis 3-fï-floris >> {Syst. veg. il, p. 696), enfin par 

 MM. Andersson etE. Fries. Le premier mentionne la forme «pumila, angus- 



(1) Ceci me rappela que j'avais" précédemment trouvé dans le môme auteur {Agrosi. 

 p. 216) une bonne mention de VAira cupaniana Guss., p. 233, nxie excellente des- 

 cription avec assez bonne figure (tab. IV, fig. 23) de VAira capillaris Host., ainsi qu'une 

 bonne description de VAira provinvialis Jord.; le tout comparé nu type dont Linné a fait 

 son Aira caryophyllea. 



