12 SOCIÉTÉ B0TÂ^^1QUE DE FRÂÎSCE, 



et Dumorlier caractérise son C ochvoleuca « flosculis villosis ». M. Andersson 

 dislingue le Catabvosa du Glyceria par ceci que le caryopse du premier est 

 « exsuica » ; mais cet cminent auteur semble oublier que le genre Glyceria^ 

 qui précède immédiatement, a été divisé par lui en deux sections : « I. Hï- 

 » DROCHLOA {G. fliiitans, etc.) Caryopsis sulcata » (o. c. p. 51) ; « II. ÏIeleo- 

 » CHLOA [G. distans, etc.) Caryopsis leviter impressa » (o. c. p. 53). Ainsi 

 s'affaiblit ou disparaît cette autre différence essentielle. Mais pourtant Nées 

 d'Esenbeck affirme de son côté que, dans les Glyceria, le caryopse est « sulco 

 » profondo nolata », et l'embarras redouble quand on arrive à la page 501 de 

 la 2*^ édition du Synopsis de Mi>L Cosson et G, de Saint-Pierre, et qu'on y 

 lit que, dans le genre Glyceina (qui précisément ne comprend à Paris que 

 la section Hydrochloa d'Andersson), les caryopses « ne présentent pas de 

 » sillon à la face interne ». Il est évident que ces assertions, partant d'obser- 

 vateurs éclairés et consciencieux, ne se contredisent que parce qu'elles por- 

 tent sur des caractères secondaires, variables peut-être selon les lieux et le 

 degré de maturité, et qui, en tout cas, ne devraient pas servir pour l'éta- 

 blissement de distinctions aussi importantes que celles des genres. Sans doute 

 les genres sont difficiles a établir et à caractériser dans la famille des Graminées, 

 <( dont le vaste ensemble, répandu sur tout le globe, forme un réseau à mailles 

 » si serrées et si entrelacées qu'elles se confondent » (Trin. Fund, agrost. 

 » p. 52). Mais alors ne vaudrait-il pas mieux marquer et reproduire en 

 quelque sorte cette affinité et ce mélange par de vastes genres convenablement 

 sectionnés, que de multiplier des genres comme Te Catabvosa « in quo formae 

 » vagae nec perfectc circumscriptae sunt »? (Trin. o, c. p. 137.) 



M. Eug. Fournîer insiste sur la variabilité du nombre des épillets 

 observés dans une même espèce par M. Duval-Jouve, et rappelle 

 qu'il vient de paraître un livre intitulé : Essai d'une classification 

 nouvelle de la famille des Graminées (1), dont Fauteur, M. Reniy, 

 établit les tribus sur le nombre des fleurs de Tépillet. Sans prétendre 

 critiquer le travail de M. Remy, on ne peut s'empêcher, dit M. Four- 

 nier, de se demander quelle peut être la valeur d'une classification 



§ 



i. de la Société 



velles pour la science ou pour l'Algéi^ie, recueillies en 1861 dans la 



M* Cosson 



(2) 



(1) Voyez le Bunetin, t. VHI, p. 194. 



(2) Une grave indisposition ne permettant pas à M. Cosson de mettre la dernière main 

 à la rédaction de son manuscrit, la Commission du Bulletin a décidé que les descrip- 

 tions de ces espèces seraient annexées au compte rendu d'une des prochaines séances. 



