SÉANCE DU 28 FÉVRIER 1862. 105 



serviront plus tard à résoudre la question encore pendante de son autonomie 

 spécifique. Je puis dire dès à présent que si la plante diffère réellement du 

 vrai Sempervivum tectorum (celui qui est spontané à la Bastille de Grenoble 

 et qu'on voit partout en France sur les loits et les vieilles murailles), ce 

 n'est certes pas par les fruits ni par les graines, car j'ai pu comparer les 

 deux plantes dans cet état de fructification, et je n'ai su y voir aucune diffé- 

 rence (1). 



Ma fantaisie du Sempervivum arr^erneyise satisfaite, j'eus bientôt gagné 

 Monlaigu et son vignoble, déjà en bon pays, et à Theure de midi mon voitu- 

 rier me déposait au bourg de Champeix, après avoir franchi en sept heures 

 (y compris la halte à Saint Nectaire) une distance d'environ 48 kilomètres» 

 . Trois heures plus tard, un omnibus me conduisait d'abord au grand village 

 de Coudes, puis à la station du même nom, d'où un convoi du chemin de fer, 

 venant de Brioude, me transporta à Clermont avant la nuit, à travers cette 

 plantureuse Limagne dont la richesse ne saurait être trop admirée, surtout 

 pour qui la contemple au sortir des montagnes. Ce jour là, 8 septembre, la 

 vendange ne paraissait pas encore devoir être très prochaine h Clermont (elle 

 n'a été ouverte que le 28 septembre). 



. Une visite à M. Lecoq, notre honorable confrère, auteur bien connu de 

 plusieurs savants ouvrages sur la botanique de l'Auvergne, termina ma journée 

 de la manière la plus instructive. Je ne trouvai pas chez lui la solution du 

 problème relatif a YJsoëtes du lac de Montsineire, mais je fis beaucoup en 

 signalant cette lacune à son attention intéressée, et j'espère bien qu'elle sera 

 prochainement remplie soit par lui, soit par M. Lamotte, son collaborateur dans 

 l'étude des plantes d'Auvergne. Je parcourus, malheureusement en courant 

 et de nuit, à la lumière d'une lampe, les vastes salles d'un musée qui est la 

 création de M. Lecoq et qui occupe deux étages d'une maison construite tout 

 exprès, musée d'histoire naturelle, où ont été rassemblées à grands frais, pour 

 être tenues dans le meilleur ordre, toutes les productions que les trois règnes 

 fournissent au plateau central de la France, înlercalées dans une collection 

 plus générale qui embrasse bien d'autres contrées, et où se trouvent quelques 

 séries d'une grande richesse, particulièrement dans la classe des mollusques. 

 On ne saurait mieux employer une belle fortune, ni dans un but plus géné- 

 reux, car M. Lecoq ne cache point qu'il travaille pour la ville de Clermont, à 



r 



(1) La localité où j'ai fait celte cueillette a acquis un nouvel intérêt depuis que 

 M. Lamotte y a indiqué un second Sempervivum, voisin du S, tectorum^ qui serait 

 nouveau, lui aussi, et auquel il a donné le nom de S. Pomelii (voy. Bull. Soc. bot. de Fr.^ 

 H, 1855, p. 200). Celui-là m'est tout à fait inconnu, mais peut-être sorlira-t-îl de quel- 

 qu'une des nombreuses rosettes que j'ai rapportées. M. Lamotte le distingue du S, ar- 

 vernense^ entre autres par ses rosettes presque fermées, non ouvertes, et par ses écailles 

 hypogynes plus allongées et sublamelliformes, non glanduliformes. — Je dois dire que 

 plus tard M. Lamotte a changé d'opinion sur le S. Pomelii. U Je considère maintenant 

 comme un hybride des S. arvememe et arachnoideum (voyez le Bulletin, t. V, 1858, 

 p. 149-150). . , . 



