SÉANCE DU 28 FÉVRIER 1862. 10î> 



long, et je croîs qu'il vaut mieux renvoyer celle communication à un autre 

 temps. 



Le lendemain, 10 septembre, je rentrais a Paris par la même voie rapide 

 qui m'avait amené, et parle seul jour sombre, pluvieux et froid que j'eusse 

 rencontré depuis mon départ. Je rentrais sans rhume, ni catarrhe, ni cour- 

 bature, el plutôt fortifié qu'aflaibli. Pourtant j'avais, dans les journées du 

 27 et du 28 août, couru un véritable danger, et peu s'en était fallu que cette 

 témérité ne fût la dernière. C'était sans doute un avertissement donné par la 

 bonne Providence. Profitera-t-il à l'avenir cet avertissement? Je ne voudrais 

 pas en répondre, aussi longtemps que l'amour des plantes habitera ce vieux 

 corps, avec quelques restes de jeunesse dans l'esprit et dans le cœur. 



Note supplcmenf.ahe ajoutée au moment de l'impression (avril 1862). 

 J'ai raconté plus haut comment tous les auteurs s'étaient accordés jusquMci 

 à reconnaître dans VIsoëtes un axe primaire absolument individis; comment 

 M. Durieu de iMaisonneuve d'abord, et moi ensuite, nous avions rencontré 

 des exemples certains d'une souche dWsoëfes émettant latéralement un, deux 

 ou même trois bourgeons, indépendamment du bourgeon terminal; comment 

 enfin, la multiplication rapide de VIsoëtes setacea, cultivé au Jardin-des- 

 plantes de Paris, multiplication obtenue sans coopération au moins suffisante 

 de germinations, avait fortifié en moi l'idée que la production de bourgeons 

 latéraux pourrait bien être un moyen fréquent de reproduction pour les 

 plantes de ce genre, ce qui était aussi l'opinion de M. Bernard Verlot, l'habile 

 jardinier chargé de cette culture au Muséum d'histoire naturelle (1). 



Cette impression (jue j'avais reçue, j'ai voulu la soumettre à l'étude, mais 

 je n'ai pu le faire que le 23 de ce mois d'avril, lorsqu'il était déjà trop tard 

 pour introduire à sa place, dans les pages qui précèdent, le résultat de mon 

 examen. C'est ce qui m'oblige à le mentionner ici en post scriptum. 



Une touffe de VIsoëtes setacea m'a été livrée, choisie parmi les plus gazon- 

 nantes et soupçonnée devoir fournir, s'il y avait lieu, le plus grand nombre de 

 bourgeons latéraux. : 



^ (1) On cultive en ce moment au Jardin-des-plantcs de Paris, six espèces françaises 

 d7soèYc5 qui y réussissent parfaitement, au moins en ce qui concerne leur végétation. 

 On les gouverne diversement, suivant leur nature. Le lacustrts^ Yechinosporaei \6 

 Boryana (espèces lacustres) sont tenus submergés dans un petit aquarium quî peut 

 être couvert en hiver. Le setacea, qui est palustre plutôt que lacustre, ne demande 

 qu'à avoir le pied dans Teau, et il se conlenle même de la terre sèche, pourvu que 

 celle-ci soit arrosée de temps en temps. Quant à ïHystrlx et au Dtiriœi, ce sont des 

 espèces relativement xérophiles, et, au Jardin-des-plrmtes, pas plus que dans leur 

 pays natal, elles n'ont besoin d'un sol constamment humecté; on les tient à sec, et 

 l'eau du ciel leur suffît amplement, pourvu qu'eUes soient plantées dans la terre sablon- 

 neuse qui leur convient. — Les deux espèces pensylvaniennes, n'paria et En^c/manni» 

 reçues de PhUadelphie en février dernier, ne donnent en ce moment aucun signe de vie ; 

 elles ont mieux réussi au jardin de Bordeaux, où elles sont actuellement e« pleine 

 végétation. 



