196 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE, 



« Il nie sera facile de montrer, ditLamarck (1), que lout ce que je viens 

 » de dire a Tégard des familles et des genres a aussi parfaitement lieu pour 

 )î les espèces, et que l'étude de la botanique h cet égard est encore embar- 

 » rassée de mille incertitudes et de difficultés insurmontables; car, au lieu 

 » de chercher à distinguer les espèces par des caractères tranchants, toujours 

 » confirmés par la constance dans la reproduction, et sans jamais employer le 

 n plus ou le moins (2), presque tous les botanistes h présent multiplient infi- 

 » niment les espèces aux dépens de leurs variétés; ils ne connaissent plus de 

 » bornes à ce désir de créer de^nouveaux êtres : la moindre nuance dans la 

 » grandeur, dans la couleur ou dans la consistance de deux individus leur 

 » suffit pour former deux espèces particulières. » 



Et plus loin, Lamarck s'écrie : « Que va devenir la botanique fondée sur 

 » de pareils principes? Quel chaos! et comment se reconnaître? » 



Ce même cri de détresse a été arraché plus d'une fois, depuis lors, à 



d'émincals naturalistes parles excès des amateurs de savantes minuties. Ter- 



sonne, parmi nous, n'a oublié Ténergique et chaleureuse protestation d'un 



de nos maîtres, en faveur d'une méthode plus rationnelle. M. Decaisne nous 



disait un jour (3), avec l'accent d'une conviction irrésistible : « Afin de 



» faire comprendre dans quel chaos on précipite aujourd'hui la botanique, 



» je crois devoir mettre sous les yeux de la Société quelques chiffres qui 



» dénotent assez ce qu'il y a d'absurde et de faux dans cet accroisse- 



» ment indéfini d'espèces qui nous inonde depuis une quarantaine d'années. 



') Une fois qu'on est lancé sur cette pente, il n'y a plus de raison de 



« s'arrêter, et Dieu sait où l'on ira chercher dorénavant des caractères spécî- 



» fiques. » 



« Les véritables espèces, ajoute M. Decaisne, sont noyées dans la multitude 

 n des mauvaises, » 



4 



Cette sentence sévère résume fidèlement la situation actuelle de la science. 

 « Cependant, comme il est dans l'ordre des choses que tout excès amène une 

 » réaction qui en est le correctif, je ne désespère pas, dit en terminant le 



^ 



» savant professeur, de voir les esprits sérieux revenir à des appréciations 

 » plus saines des caractères spécifiques, et les Flores débarrassées de cette 

 » superfétation de noms qui surchargent la mémoire la mieux douée, sans 

 » qu'il en résulte le moindre bénéfice pour la science {U). » 



Ces paroles commencent h porter leurs fruits. Séance tenante, un florisle 

 très compétent, M. Cosson, a déclaré s'associer de tout point à l'opinion 

 Cnergiquemcnt exprimée par M. Decaisne, non-seulement dans cette circon- 

 stance, mais déjà en 1857, dans un excellent travail qui renferme, à l'occa- 



I 



(1) Lamarck, Discours préliminaire de la 2*^ édition de la Flore française^ p. 23. 



(2) Celte exigence de Lamarck ne nous paraît pas justifiée. 



(3) Séance du 27 avril 18C0. Voyez le Bulletin, t. VII, p. 263. 



(4) Lac. cit., p. 263-264. 



c 



