SÉANCE DU 11 AVRIL J862. 201 



lumière aura pénétré dans son esprit et lui aura révélé une seconde condition 



■ 



de l'espèce naturelle, a savoir Tunité d'origine. 



Ces deux points de vue par lesquels a passé notre observateur solitaire 

 sont ceux sous lesquels les générations savantes sont venues successivement se 

 placer. Et la connaissance d'une foule de métamorphoses dans l'individu et 

 dans l'espèce, c'est-à-dire des phases et des slases si communes dans les 

 deux régnes, nous oblige maintenant à restreindre beaucoup la valeur de la 

 forme dans la définition de l'espèce. L'identité morphologique reste assurément 

 la meilleure preuve de l'identité spécifique, mais la dissemblance la plus com- 

 plète des caractères extérieurs n'implique pas nécessairement la distinction 

 originelle des races. 



Sans parler des phases d'évolution, embryonnaire et fœtale, ni des stases 

 constituées par les générations alternantes, a l'occasion desquelles la discussion 

 ne saurait s'élever un instant, j'ose aller jusqu'à prétendre qu'un être orga- 

 nisé pourrait perdre à la fois tous les traits qui passent pour le caractériser, 

 sans cesser néanmoins d'appartenir à son espèce. En effet, les caractères dont 

 nous composons la phrase diagnostique des espèces végétales on animales ne 

 sont que l'expression des attributs les plus grossiers des êtres qui les compo- 

 sent. Nous choisissons, pour les reconnaître et les signaler, les particularités 

 les plus visibles et les plus tangibles, celles qui sont soumises au nombre, au 

 poids et à la mesure. Des caractères incomparablement plus nombreux et tout 

 aussi importants, mais plus cachés, plus fugaces ou plus dilTiciies à rendre par 

 le langage, sont passés sous silence. Ainsi le veut l'imperfection de nos 

 moyens. Et pourtant les propriétés omises forment un ensemble tellement 

 caractéristique, qu'à l'exclusion de toutes celles sur lesquelles s'appuie la 



h 



diagnose officielle^ elles suffisent à faire reconnaître les espèces. Les forestiers 

 habiles ne savent-ils pas discerner à première vue r^6'SÉ*?îce à laquelle ils ont 

 affaire d'après l'examen d'un seul rameau ou d'une seule rondelle de bois, 

 sans le secours des feuilles ni des organes reproducteurs? Eh bien! les micro- 

 graphes en feront autant à l'aide d'une tranche excessivement mince du (issu 

 de la plante. Déjà l'étude de la structure intime des diverses familles donne 

 des résultats d'une netteté inespérée. Dorénavant une coupe microscopique 

 d'une extrémité radiculaire suffira, d'après les belles analomies de notre pré- 

 sident (1), pour prononcer qu'une plante est réellement parasite. Un de nos 

 zélés secrétaires, lM. Eug. Fournier, vient de nous apprendre que les feuilles 

 des diverses sections du genre Pobjtrichum ont des structures élémentaires 

 très différentes qui permettraient de les classer naturellement d'après ce seul 

 caractère. Qui sait à quel degré de précision arrivera la diagnose par des 

 investigations patientes et laborieuses exécutées a l'aide des moyens perfec- 

 tionnés que la physique et la chimie mettent aujourdliui à notre disposition? 



(i) M. Chatin. 



