236 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



culièrement ceux qui sont humides et ombragés, tandis que le P. variabilis 



préfère les taillis rocailleux. 



Quant au P. officinalis, très commun aussi dans ses différentes stations, 

 on ne le rencontre que dans les prairies, beaucoup plus rarement sur le bord 

 des bois humides, ainsi que nous l'avons établi dans un ouvrage récent (1). 



Les Primuln charentais offrent, comme on le voit, une très grande ana- 

 logie d'habitat avec ceux signalés par 31. le docteur Lebel; un contraste, au 

 contraire, très grand avec ceux cités par notre vénéré collègue M. J. Gay (2). 



Relativement à ces derniers, nous voyons que, dans la Dordogne, aux envi- 

 rons de Nancy, en Suisse, les trois espèces vivent toujours réunies, tandis 

 que, dans la Charente, il n'y a jamais société complète entre elles, et que Ton 



ndifl 



ift 



Reprenant en second lieu l'opinion de nos deux savants collègues, nous 

 voyons, premièrement, négation absolue de la fécondité du P. variabilis par 

 M. Gay; secondement, presque affirmation, mais non pas certitude complète 

 de cette fécondité, par M. le docteur Lebel. En effet, tout en n'admettant pas 

 la stérilité de l'espèce, ce dernier déclare n'avoir jamais vu la graine; il ne 

 s'appuie, pour justifier son opinion, que sur déjeunes individus bi- ou uni- 

 flores, arrivant à leur première floraison, à souche mince, portant seulement 

 trois ou quatre feuilles {loc. cit.). 



En présence d'une négation absolue et d'une presque certitude, il nous 

 fallait une preuve complète, positive. 



Cette preuve, nous Tavons trouvée : 



Dans le développement complet et l'organisation intime des anthères; dans 

 la constitution du pollen ; dans la forme et les dimensions normales du pistil; 

 dans la conformation parfaite des ovules; dans l'abondance et la maturation 

 des graines (3) ; dans la reproduction de l'espèce par les semences du porte- 

 graine, reproduction identique avec les échantillons-mères. 



Tous les échantillons observés nous ont fourni sans exception ces faits évi- 

 dents, palpables. 



Indépendamment de ces preuves, qui, une fois établies, doivent suffire, ce 

 nous semble, à démontrer que le P, variabilis n'est pas d'origine hybride, 

 nous rencontrons, dans l'examen comparatif des trois espèces, des différences 



{\) De Rochebrune et Savatier, Cat. Pft. Char, p. 132 (1861). 



(2) Bull. Soc. bol. de Fr. t. Yll, p. 306. 



(3) M. Cosson {Bull. Soc. bot. de Fr. t. YIII, p. 10) dit qu'il existe incontestablement 

 des hybrides fertiles qui se perpétuent de graines, par exemple le Cirsium hybridum. 

 Nous avons toujours pense que l'absence complète ou même partielle de graines fertiles 

 était un caractère inhérent aux hybrides; c'est du reste Topinion de plusieurs auteurs. 

 notamment de MM. Grenier et Godron (F/. Fr, t. II, p. 554). La culture, selon nous, 

 est le guide le plus certain pour arriver à une délimitation exacte des types et des 

 hybrides. , . ' 



