2f\0 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



années successives. Aussi est-ce avec une conviction profonde que nous ter- 

 minons en concluant parla fixité et la constance des caractères du P. variabilis. 

 Nous espérons que de nouvelles et scrupuleuses études seront poursuivies 

 sur ce sujet, qu'elles viendront plus tard confirmer nos recherches, et lui 

 rendre la place que nos devanciers lui avaient assignée. 



M- Ramond dit que, dans la note de M, de Rochebrune, il n'est 

 question que de trois espèces de Primuîay parmi lesquelles ne se 

 trouve pas le Pr. elatior^ et que c'est peut-être cette espèce que 

 M. de Rochebrune regarde comme le Pr. variabilis. Il ajoute que 

 pour lui (qui s'est occupé spécialement de cette question pendant 

 son long séjour en Normandie), les prétendus Pr. variabilis ne 

 sont que des formes caulescentes du Pr. grandiflora (1). 



M. Lecoq fait observer que l'on ne trouve jamais ensemble les 

 quatre espèces de Primula établies aux dépens du Pr. veris L., et 

 que, partout où se montre le Pr. variabilis^ il n'existe pas de Pr. 

 elatior. M. Lecoq est en conséquence disposé à regarder le type de 

 Goupil comme une variété de cette dernière espèce. 



M. Cosson rappelle que notre regretté confrère IL de la Perrau- 

 dière a également constaté, en Anjou, Tabondance du Pr. variabihs 

 et l'absence du Pr. elatior (2). 



M. J. Gay rappelle qu'il a trouve le Pr. variabilis dans la forêt de 

 Hallate (3). 



M. Cosson ajoute que les divers Primula dont il vient d'être 

 question sont quelquefois nuancés par de nombreux intermédiaires, 

 de môme que les espèces d'Orc/^is établies aux dépens de VO. mili- 

 taris L.,el qu'il a observées l'an dernier aux environs de l'Isle- 

 Adam (Seine-et-Oise). 



M. Lecoq dit qu'en fécondant artificiellement le Pr. grandi/lora 



(1) Noie ajoutée par M. Ramond pendant Vimpression, — Le procès-verbal de la 

 séance du 12 avril 1861 (voyez le Bulletin^ t. VHI, p. 197), dans lequel se trouve 

 mentionné Tenvoi que j'avais fait à M. J. Gay d'échantillons de Primula récoltés dans 

 la forêt de Tancarville, donnerait lieu de penser que je considérais alors le Pr. variabilis 

 comme une espèce légitime. J'avais voulu seulement montrer que ces Primula ne 

 provenaient pas de l'hybridation du Pr. grandiflora par le Pr. officinalis, qui manque 

 tout à fait dans cette partie de la Normandie. Le Pr. grandiflora abonde à Tancarville, 

 sans mélange d'autres espèces, et il y présente de nombreux passages delà forme simple- 

 ment acaule à la forme en partie acauJe et en partie caulescente et à la forme exclu-' 

 sivement caulescente. On constate fréquemment aussi la transition des feuilles insensi- 

 blement atténuées en pétiole ailé aux feuilles brusquement contractées en pétiole. 

 Quelquefois les deux formes existent sur le même pied. 



(2) Voyez le Bulletin, t. Vlï, p. 253. 



(3) Ibidem, p. 306. 



