SÉANCE DU 9 MAI 1862. 260 



quatre ancêtres, cl les plantes d'un nombre égal ou moindre, Fauteur ajoute : 

 « L'analogie me porterait à faire encore un pas en avant, c'est-à-dire à croire 

 » que tous les animaux et les plantes descendent d'un seul prototype, mais 

 » l'analogie peut être un guide trompeur (1). » 



J'ai tenu h résumer d'un seul trait les principales propositions formulées 

 par l'auteur, afin de ne pas les aflidblir en les isolant, et de faire mieux saisir 

 rensGmble de la doctrine. Je vais maintenant les reprendre une à une pour en 

 discuter la valeur. 



D'abord je m'étonne de voir refuser aux conditions cosmiques presque 

 toute influence sur les modifications des types spécifiques. 



Cependant, pour montrer jusqu'où 31. Darwin porte sur ce point l'incré- 

 dulité, je placerai sous les yeux de mes collègues le passage suivant. Apres 

 avoir constaté que la plus grande obscurité règne sur la question de savoir 

 quels effets directs les différences de climat, de nourriture, etc., exercent sur 

 les êtres vivants, l'auteur ajoute : « My impression îs tliat the effcct is extre- 

 » mely small in the case of animais, but perhaps ralher more in that of 

 » plants (2). î) Ainsi, l'effet produit par le climat, etc., serait extrêmement 

 petit pour les animaux. Faut-il lire : plus minime encore pour les plaines? Je 

 ne le pense pas. Un autre passage dissipe d'ailleurs toutes les incertitudes. Il 

 est difficile, selon M. Darwin, d'apprécier dans chaque cas de variation ce 

 qu'il faut attribuer à l'action directe de la chaleur, de l'humidité, de la 

 lumière, de la nourriture : « Mon impression, dit-il encore, est que pour 

 » les animaux de tels agents ont produit de bien petits effets directs, quoique 

 » plus apparents dans le cas des plantes (3). » En prenant cette dernière 

 phrase comme l'expression de la pensée du savant naturaliste, je ne saurais 

 m'associer à l'opinion qu'elle exprime. Pour moi, comme pour les deuv 

 Geoffroy Saint-Hilaire et la majorité des observateurs, l'influence des circon- 

 stances cosmiques sur les qualités des êtres vivants est aussi puissante que 

 certaine. Sans duute, il ne faut pas demander aux agents physico-cliimiques 

 de faire, h l'exeinple de la sélection, des espèces, des genres, des familles ou 

 des classes; mais il est indubitable qu'ils font des variétés et des races (6). Je 

 »'en veux par, davantage. 



Au reste., pour être logique, la doctrine de la sélection devrait accorder 

 plus de val.eur à l'action des milieux ambiants; car, après tout, la sélection 

 n'est qu'un choix inconscient ou raisonné, fait par la nature ou par l'homme ; 

 et, i)our que ce choix s'exerce, il faut qu'au préalable il y ait des modifications 



(1) 1.0C. cit., p. 484. 



(2) ?»Ion impression est que reffet est excessivement petit dans le cas des animaux, 

 niais peut-être bien davantage dans celui des plantes, 



(3) Loc. cit., p. 10. Je vois avec plaisir que le traducteur de VOrigine des espèces, 

 M " Iloyer, professe sur ce point des opinions très différentes, et fort analogues à celles 

 *l"e je soutiens. {Noie ajoutée pendant Impression.) 



(4> Et même des espèces, telles que les adoptent la plupart des naturalistes. 



