326 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE 



Hùmahum genus est avidum nîmîs auricularum 



Quant aux modernes, dont aucun, que je sache, ne discuta sur le fond même 

 de la lugubre tradition, jamais ils ne purent, faute de documents précis, se 

 mettre d'accord sur la réalité de l'espèce végétale qui se cachait dans le récit 

 des historiens. Et voilà pourquoi nos Aoristes, devant le R. sardous de Crautz, 

 durent éprouver une certaine hésitation, et se décidèrent enfin à sacrifier le 

 droit de priorité à la crainte de préjuger la question historique et d'introduire 

 dans la synonymie une regrettable équivoque. 



Ces scrupules sont sans doute très consciencieux, mais la cause n*en est 

 peut-être pas si sérieuse qu'on doive perdre tout espoir de faire reconnaître 

 les droits de Crantz. Et d'abord nous sied-il bien à nous de manifester des 

 craintes sur le danger des équivoques dans l'histoire des végétaux, à nous qui 

 avons si débonnairement accepté du réformateur delà nomenclature une foule 

 de vieilles dénominations fort connues par les traditions littéraires, telles qu'il 

 lui plut de les octroyer à des genres qui ne présentent parfois aucun rapport 

 avec les plantes désignées par les mêrties noms cheï; les anciens? Qu'on 

 ouvre le Gênera de Linné après une récente lecture de nos classiques. Quel 

 désordre! quel bouleversement! « VOnoclea, le Crépis, VBelichrysum, de 

 Pline, de Galien, de Théocrite, disait notre docte confrère M. Fée dans un 

 curieux travail de phytonymie, ne sont ni des Fougères, ni des Synanthérées. » 

 Qu'est dievenu le gracieux Caltha de Virgile? Et, dans la Valérianelle qui reçut 

 d'Allioni le nom célèbre de Saliunca^ |)ouvons-nôus reconnaître indubitable- 

 ment le Saliunca de notre plus cherpoëte? Le Myrica^ le Siler^ le Daphne^ 

 le Thymus lui-même, la fleur chérie des abeilles, ne sont plus aujourd'hui ce 

 qu'ils ont été jadis; le fameux Britannica est allé se perdre dans un Rumex 

 originaire de la Virginie (L. Sp. 33^), et, sous le vieux Baccaris^ dont Virgile 

 voulait qu'on ceignît le front du poète. 



■¥ 



ne vati noceat mala lingûa futuro. 



il ne se cache (Linné le saVâîl fort biett) auéuné des espèces du Vieux gêofe 

 qu'il venait luUmême de renouveler. 



Il faut donc avoùei^ qu'on a procédé bien sommairement à l'égard d'un assez 

 ^and nombre de nomè historiques, et, de nbs jourà encore, dès qn'il a été 

 question de démembrer le genre ïnnla de Linné, on est précisément allé 

 choisir, i)bur Teidure de ce genre classique, l'espèce qui fut la vénlable bule 

 des anciens, cette amère plâYite jadis potagère qui, d'après un isolivenirde PIfoe 

 (XtX, 5, 29), paraissait chaque jour, sur la table de la fille d'Auguste, la l^op 



fameuse Julie, Inula iltnstràta maxime Juliœ Avgnstœ qUotidtano 



cibo, et que Nasidienus se vantait si plaisamment d'avoir ettseîgné à cuîft 

 dans la saumure des coquilles de mer : 



