SÉANCE DU 27 JUIN 18G2. 333 



11. parvifîorus Gouan, FL monsp. (1765), p. 270, non L. Syst, éd. X 

 (1759), p. 1087. 



R. parvidus L. Mant, I {\161), p. 79. 



Ji. hirsutus Curt. Lond. fasc. II (1777), t. 40. 



n.pallîdior Chaix in Vill. Dauph. I (1786), p. 335, et III (1789), 

 p. 751. 



n. Philonotis Ehrh. Beùr. II (1788), p. lZi5 ; Retz. Obs. VI (1791), 

 p. 31. 



li. agrarius Ail. Auct. (1789), p. 27. Ce synonyme est antérieur à la 



publication de Retzius, à laquelle la plupart des auteurs empruntent le Philo- 

 notis, 



Je n'attache aujourd'hui, comme on le comprendra facilement, aucune 

 importance à ces citations synonymiques. Ou je gagnerai mon procès auprès 

 des Aoristes, et toute discussion devient alors surabondante; ou j'en serai 

 réduit à me complaire, comme Caton, dans la cause des vaincus, et alors 

 autant vaudra-t-il que Tespècc reprenne pour moi-môme son nom de Phi- 

 lonotis. 



r 



Quant à la forme du mot Philonotis, je n'ai rien à objecter; le terme 

 s'est fait de lui-mcme, et, dans la simple liaison des deux mots <^tXoç et 

 vort;, Ehrhart aurait difficilement pu se tromper. Je pourrais même prendre 

 ici la défense du célèbre auteur touchant la formation du mol Telmateia, 

 à l'égard duquel on lui a adressé le rei)roche de l'avoir infidèlement dérivé de 

 l'adjectif TeX^arraro^. Je crois i^ius probable qn'Ehrhart a formé son substantif 

 de tAj^o£, T£/fiaro;, houc, Cl de cî'a, liCTÔe, de la même manière qu'avec c?a et 

 Tcvayoç, morais, il aura forgé le Tenageia^ et, avec <îpupo;, chênaie^ le 

 Drymeia. Sans celle supposition, la finale des trois mots présenterait quelque 

 chose de si étrangement arbitraire, qu'on aurait pu hésiter à les prendre au 

 sérieux. 



Mais, si j'ose croire que l'orthographe d'Ehrhart doive, dans celte circon- 

 stance, être respectée, je n'en vais pas moins, en me délachanl de mon 

 Ronuriculus^ saisir avec empressement cette occasion pour appeler le plus 

 sérieux examen des botanistes sur l'orthographe des noms de plantes empruntés 

 aux Grecs. Que de découvertes il y aurait à faire en analysant avec soin ces 

 dénominations parfois si hasardées! Et, pour ne point préclier sans exemple, 

 Voici un terme qui, depuis bientôt trois siècles, Iraveri-e tous les ouvrages de 

 nos savants, sans qu'aucun ait jamais daigné s'apercevoir de la forme mons- 

 trueuse qui ralllige. Ce mot est l'adjectif conopsea, par lequel on désigne 

 une espèce assez répandue du genre linnéen Orchis. Lobel nous avoue avoir 

 pris ce mot, qu'on écrivait alors conopsœa^ de Cornélius Gemma, et, depuis 

 Lobel, ce terme a passé par des milliers de plumes. Or conopseus est dérivé 

 de xcivwj;, nom grec de ces fastidieux diptères qui troublaient le doux somme 

 d'Horace dans son délicieux voyage à Brindes : 



