SÉANCE DU 25 JUILLET 1862. 305 



La voie du progrès est nelteineat indiquée par réminenl professeur, et la 

 science ne peut manquer de s'y engager bientôt. Il appartient à la Société 

 botanique de France de donner Fimpulsioiï. 



M. Decaisnc dit : 



Q 



Gubler sur la manière dont 



on doit envisager et délimiter les types spécifiques. Il a lui-même protesté 

 à plusieurs reprises contre Tabus de la multiplication des prétendues espèces, 

 et reconnu notâiliment que, dans le genre Plânfago, les véritables types spéci- 

 fiques sont bien moins nombreux qu'on ne l'admet généralement. Cependant 

 il ne fattt pas aller trop loin dans cette voie, et plusieurs des réunions d'espèces 

 ou de genres que l'on a proposées reposent sur des erreurs. Ainsi M. Buck- 

 man a prétendu avoir reconnu l'identité spécifique dû Glyceria fuitom avec 

 le Poà aqmtîca. Or M, DéCaisne a demaiidé à M. Buckman dds graines de 

 ses plantes, et ces graines, seftiées au Muséum, loin de produire une plante 

 intermédiaire eiitre les deux Glyceria^ ont doiîné naissance ali Poa sudetica^ 

 dont les semences se trouvaient probablement, à l'insu de M; Buckman, 

 dâiis le teriain consacré à ses expériences. Lfes espèces varient dans certaines 

 limites, plus ou moins larges dans les divers genres, bais toujours infran- 

 chissables. M. Dccaisne ajoute que la botanique descriptive n'est point une 

 science de tact, mais doit devenir de plus en plus une science d'expérimenta- 

 tion. C'est la culture seule qui lui paraît devoir servir de critérium h la valeur 

 des espèces qui sont un éternel siijel de discussion pour les botanistes. 



A l'appui de l'opinion qu'il vient d'émettre, Wi Decaisne signale à la 

 Société les variations de port et d'organisation qUe présente le Robinia 

 PsHidacacia, d'où Sdttt sortis les R. pyrùmidalis et pabularis : le premier 

 de forme élancée et comparable pour la taille à nos Peupliers-d'Italie; le 



F 



second loUt à fait nain, à rameaux mous, dépourvus d'épines et constituant 

 une plante fouftagère herbacée. Il rappelle^ en outre, que le Robinier a déjà 

 fourni l^cïr semis des individus dont les feuilles âônt réduites à tine seule 



w 



grande foliole terminale [R, monophylla), et des individus à feuilles en queU 

 que sorte bîpennées par la découpure des folioles. A ces variatious dil port et 

 de l'aspect géiiéral s'ajoutent des modifications d'un autre genre : ainsi, dans le 

 Faux-Acâciâ, on voit non-seulement des individus inermes et glabres, mais on 

 eh trouve ëllëofe à ramëatix pubescedts, glanduleux et presque aussi visqueux 

 <|Ué ceux du R. viscosa. Enfin l'horticulture possède des variétés du mémd 

 arbté 3 fleurs d'Un rose vif et semblables a celles du R, hi^pida. En présence 

 de changelneiits si considérables, M. Decaisne a cherché si la structure des 

 fleurs ne lui fournirait pas des caractères propres â distinguer les formes 

 décrites daiis lé Prodromus comme espèces distinctes, et ses observations 

 l'ont amené à conclure nue les ff. Pseudacacia, R. dubia et R. visco^n ne 



