SÉANCE DU 1/| NOVEMBRE 1862. /|39 



flans le déparlenicnl du Calvados. Le Catalogue des plantes vnscidaires de 

 ce dpparlemenl^ publie en 18^9 par M AI. Hardouin, Renou el Lederc, les 

 indique toutes: Pnmif l a acauli s Jacq. (6\), P. officinal i s iâcq, (6\), P. va- 

 riahilis Coup. (/l. C), P, elalîor Jacq. {A. II). Il énumère sept localités 

 pour ravaut-dernici;c espèce, et six pour la dernière. 



iAIais c'est surtout dans l'arrondissement de Lisieux que ces quatre Prime- 

 vères abondent. C'est là, quelques années plus tôt, que le regrettable Durand- 

 Duquesney en a fait l*e sujet d'études suivies et d'intéressantes recherches. 

 C'est lui qui, le premier, a cru et cherché à faire croire à l'origine hybride du 

 P. variabilis. Le premier aussi il a décrit et dénommé un produit croisé du 

 P. elatior et du /*. fjrandiflora {P. elatîort-grandiflora D.D.), Il signalait 

 en même temps un autre type à fleuis pourpres, regardé par lui comme le 

 résultat d'un premier degré d'aclion du P, grandiflora sur le P. elatior. 

 Enfin il connaissait la variété à petites fleurs du P. elatior [P. elatior var. 



parviflora Bor.). 



Ses idées sur ces différents points, avec d'abondants exemplaires à l'appui, 

 ont été communiquées dans le temps à des corespondants nombreux. J'en 

 pourrais citer plus d*un au sfin de la Société botanique. 



Dans le Coup d^œil mr la végétation des arrondissements de Lisieux et 

 de Pont-tÉvêque, publié en 18Zi6, Durand-Duquesney n'aduiet que trois 

 espèces, avec la mention respective CC.^ et il ajoute en note : « Chacune 

 » des espèces ci-dessus oiïre, surtout aux environs de Lisieux, plusieurs 

 » variétés intéressantes, dont j'ai essayé de donner la description dans un 

 » mémoire encore inédit. » 



J'ignore si le mémoire dont il s'agit a été publié; mais, dès Tannée sui- 

 vante, l'auteur, mieux fixé sur la valeur de ses types, distribuait les uns 

 comme espèces croisées, les autres comme simples variétés. Je conserve de 

 chacun plusieurs exemplaires, les plus anciens en date d'avril 18/*?, les 

 plus récents en date de mai 1851 ; et je ne doute pas que plusieurs herbiers 

 parisiens n'en soient richement pourvus. 



En voilà assez, ce me semble, pour mettre hors de doute que le P. variabilis 

 et le P. elatior ne s'excluent pas réciproquement, et que, dans les pays où ils 

 croissent en même temps, on sait à merveille les distinguer. La confusion 

 serait-elle facile d'ailleurs, est-elle même bien supposable entre des espèces 

 que leur calice fait reconnaître et séparer au premier coup d'œil ? 



En montrant, comme je croîs l'avoir fait, que les allégations de l'hono- 

 able M. Lecoq sont contredites par les faits, j'ai ramené la question au point 

 où M. de Rochebrune et moi l'avions laissée : aux maîtres de la juger. 



Avant de finir, je tiens à faire observer que nos Primevères de la Manche 

 présentent, avec leurs homonymes de la Charente, quelques traits différen- 

 tiels de peu de valeur. Ainsi, chez nous, la Primevère à grande fleur est tou- 

 jours odorante. Comme la plante est très répandue et très abondante, il n'est 



1 



