SÉANCE DU 28 NOVEMBRE 1862. hh7 



i 



excellence, qui croît à peu près sous toutes les latitudes et que partout ou 

 mange înipunément, à ce que l'on assure, quel que soit le terrain sur lequel il 

 pousse. 



L'autre, que M. Clos propose d'appeler Agcmcus Proteus, si plus tard il 

 est reconnu que ce soit une espèce distincte, serait, d'après les observations 

 qu'il a recueillies, un poison qui aurait plus d'une fois occasionné de graves 

 accidents, et cependant il pourrait bien n'ctre que la variété de VAyaricas 

 campestris^ appelée par Krombholz Agariciis spodophyllus {A g. pi^atensis 

 Scliaeff.), puisque, comme celle-ci, il a le pédicule légèrement bulbeux à sa 

 base; mais cette variété est comestible. M. Clos est disposé à rapporter l'yl^-fl- 

 ricus Proteus à VAgaricus silvaticus de Schaelîer, et peut-être a-t-il raison, 

 car celui-ci est signalé comme suspect. 



J'ai examiné avec attention les spécimens envoyés par >!. Clos, et j'avoue 

 que je n'ose pas me prononcer sur leur identité ou leur non-identité avec 

 telle ou telle espèce. 



Je me demande si, malgré les observations rapportées par M. Clos dans la 

 notice qu'il a adressée à la Société, il est suffisamment démontré que l'/l^w- 

 r/cws /*ro^(?M5 ait occasionné les accidents qu'on lui attribue; il sera permis, 

 ce me semble, de conserver des doutes sur les propriétés malfaisantes de ce 

 Champignon jusqu'à ce qu'il ait été essayé à l'état frais sur des animaux, ce 

 que vraisemblablement M. Clos pourra faire lorsqu'il le rencontrera de nou- 

 veau. 



Si ce Champignon, examiné avec plus de soin encore, vient à prendre rang 

 parmi les espèces, ne serait-il pas convenable de lui imposer un nom autre 

 que celui de Proteus, lequel, si je ne me trompe, a déjà été donné par Bul- 

 liard à un Agaric? Ce Champignon d'ailleurs ne paraît pas plus variable dans 

 sa forme, sa couleur, etc., que beaucoup d'autres. Les noms spécifiques de 

 fallax, mendax, decipiens ou infidus lui seraient plus applicables, 5 cause 

 des méprises auxquelles il expose. 



J'ai communiqué les Champignons objets de cette note à notre savant 

 collègue M. Montagne. Il n'a, pas plus que moi, osé décider si VAgaricus 

 Proteus constitue une espèce distincte ou s'il est seulement une variété de 

 VAgaricus campeslris. 



A roccasion de cette note, M. Duchartre dit que M. Chevrcul 

 vient de faire connaître à la Société impériale d'Aijriculture que 

 M. Laboiirdettc a obtenu des pieds d' Agariciis edulis dont le cha- 

 peau mesurait près d'un mètre de circonférence. 



M. Cordicr rappelle que Tannée dernière on a présenté à TAca- 

 déniie des sciences des Champignons très volumineux. 



M. Bureau dit qu'on trouve assez fréquemment, dans le déparle- 



