452 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



Examinons tlonc successivement, au double point de vue du système et de 

 la méthode, la valeur de l'ordre adopté pour les Crucifères dans le nouveau 

 Gênera. Au point de vue du systèuie, on verra bientôt que cet ordre ne saurait 

 faciliter un travail quelconque de détermination. Eu effet, s'il était ordinai- 

 rement aisé de reconnaître dans une Crucifère les caractères d'une des tribus 

 de De CandoHc, il n'en est pas de même pour celles des auteurs anglais, tant 

 sont nombreuses les exceptions présentées aux caractères de ces tribus par 

 des genres y inclus, qu'ils sont obligés d'indiquer nommément au-dessous de 

 la diagnose de la tribu; j'en citerai seulement quelques-unes : les genres 

 Lonchophora et Anastatica , qui présentent des cloisons transversales à Tin- 

 torieur du fruit, sont cependant gardés dans les Arabidées; les llcliophila 

 de la section Selenocarpœa^ qui ont une silicule suborbiculaire, sont adinîs 

 dans la tribu des Sisymbriées; le genre Leptaleum, qui présente une silique 

 allongée et indéhiscente, est intercalé dans les Camélinées. On conçoit combien 

 cela doit jeter de vague dans la caractéristique de toutes ces tribus, puisque 

 les auteurs sont forcés de prévoir et d'indiquer ces exceptions. Aussi sont-ils 

 obligés d'avertir eux-mêmes que dans leur série B, caractérisée par siliqua 

 brcviSy per totam longitudinem dehiscensy il se rencontre une douzaine de 

 genres dont le fruit esta peine ou n'est point du tout déhiscent. Quelle incer- 

 lilude pour les recherches ! Comment deviner que le genre Sobolewsfda, qui 

 présente un fruit allongé divisé en plusieurs loges transversales, est laissé 

 dans la tribu des Isalidées? Sans doute les auteurs avertissent, mais si Ton 

 ignore le nom du genre que l'on cherche, comment savoir que c'est sur lui 

 que porte Tavertissement ? il y aurait bien d'autres observations analogues à 

 énumércr ici, mais chacun les fera de soi-même en ouvrant le Gênera^ parce 

 qu'il trouvera en tête de chaque tribu les noms des genres dont les caractères 

 ne s'accordent pas avec ceux de la tribu où ils sont placés. Nous pouvons donc 

 conclure que, envisagé comme système, le plan suivi par les auteurs anglais 

 ne réalise point un perfectionnement. 



Au point de vue de la méthode, nous aurons de plus graves reproches à 

 leur adresser. Il y avait dans le Prodromus une série extrêmement naturelle, 

 celle qui passe des Arabidées aux Alyssinées par les genres Dentariay Plero- 

 neurum, Ricotia, Lunaria, etc.., et cette série était devenue mieux marquée 

 au coin de la nature depuis que M. Boissier avait fait connaître des espèces de 

 Ilicoiia qui, tout en conservant le port spécial à ce genre, offrent des siliqucs 

 allongées et nmnies d'une cloison , rappelant tout à fait les fruits des Ptero- 

 ncurum, sauf les ailes du système placentaire (1). Une des graves raisons à 

 opposer aux auteurs qui, postérieurement aux travaux de De CandoUc, 



4 



(1) Les IVicoiia Lunaria BC. et R. ienuifoUa Sibth. et Sm. ont le fruit élargi, luna- 

 rifoiuie, et manquent de cloison. Dans le /?. sinuata Boîss., îe fruit est moins large, 

 Pliant le milieu entre celui des Lunaria et celui des Denlaria, et il porte des vestiges 



ten 



de cloiàon. Dans le H, crcUVa Boiss. et le /i. cariwsulaBoh^,^ espèces très voisines, le 



