SÉANCE DU 28 NOVEMBRE J862. 455 



nom de P. fertilis, justifié par le nombre des fleurs, par l'ampleur de la 

 panicule des liges principales, et par le grand nombre des panicules des tiges 

 secondaires naissant des nœuds inférieurs. Mais cette fois la description était 

 longue, minutieusement exacte, et surtout appuyée d'une belle et bonne figure 

 [Gram. aush\ III, p. 10, t. \h, 1805, et FI. austr. I, p. U9, 1827), 

 Cette double circonstance a fait que la plupart des auteurs modernes ont pré- 

 féré le nom de Host, sachant plus exactement à quel type il se rapportait. 

 En 1807, Villars, professeur à Strasbourg, y retrouvait i< cette belle espèce 

 » parmi les bois, le long des eaux », et, la regardant a connue le vrai P, pa- 

 » lustris de Linné, de Haller et de Scheuchzer », il en donnait une bonne des- 

 criplion et uneexcellenlc figure, moins brillante que celle de Host, mais plus 

 exacte encoi c et surtout plus précieuse, en ce que la même planche offre du 

 P. palustris L et du P. pratemis L. une analyse comparative très bien faite 

 {Cat. métlu cL pi. du JarcL de Strasbourg, p. 71, pi. II, fig. 1 et 2). MaU 

 heureusement Touvrage de Yillars, peu répandu et même non cité dans leg 

 Flores françaises, ne contribua pas à mieux faire connaître cette espèce. En 

 ISlZi, P. Kitaibel la recueillait en Hongrie et la communiquait à titre d'espèce 

 nouvelle, P. effusa^ à J.-A. Schultes, lequel la publiait dans la 2"* édition de 

 son Œstr. Flor. I, p. 227, et la conservait sous le même nom dans le Sy&t. 

 veg, II, p, 554, ** ut F. serotince affinis, sed satis distincta ». Enfin, en 1820, 



Wahlenberg crut y voir le P. angustîfolia L. [FL ups. n*> 66, s, n° lift). 

 C'était à tort, comme M. Andersson Ta très bien démontré [Gram, Scand. 

 p. 41), mais néanmoins le nom de Wahlenberg fut adopté par M. Reichcnbach, 

 dans son Flo?\ germ. excurs. p, 47, n** 316, et c^^%i sous ce nom quç ce 

 dernier auteur a donné trois assez bonnes figures {DeutschL FL tab, GLX, 

 fig. 410-412), de trois formes de cette espèce, à laquelle il ramène le P, pa- 

 lustris Rotb, le P. effusa Kit. , le P. fertilis Host, sans dire à laquelle de 

 ces formes il rapporte le P. serotino Ehrh.; et, comme jl ajonte : a Habiïus 

 » fere P. yteinoralis coarctatœ » {FL excurs. 1. c), il est de toute évidence 

 que de cette plante qu'il dit peu répandue, « nicht gemein », jl n'a jamjis vu 

 les grandes formes décrites et figurées par Host. 



Ces noms si divers et ces descriptions si nombreuses, sous lesquels les bota- 

 nistes ne pouvaient d'abord reconnaître une même espèce, montrent à priori 

 qu'il doit s'agir d'une plante tout a fait polymorphe. C'est là ce qui est en effet 

 et ce qui fera comprendre comment, à chaque constatation d'une noiiyclle 

 forme, on croyait avoir affaire 5 une espèce « afiînis quidem, sed satis 

 >> distincfa ». 



La plante croît de préférence, j'oserais presque dire exclusivement, an bord 

 des eaux ou dans leur voisinage immédiat : c'est ce qu'indiquent suffisamment 

 les noms de Poa palustris Rotb, VilL ; P. riparia Wolf ; P. hydrophila Pers. 

 Elle fleurit et fructifie depuis le printemps jusqu'à l'automne, comme le Care.x 

 OEderi; la première floraison a lieu, àStrasbourg, vers la findu mois de uîai, et, 



