REVUE BIBLIOGRAPHIQUE, ii85 



Orrhiar.i'os pour Orchidées, elc. Ils ont même encore innové dans la manière 

 de citer les autours originaux; ainsi i^IIM. Grenier et Godron sont indiqués 

 par eux conuiie ayant décrit des espèces étudiées dans leur Flore de France^ 

 mais créées par K. Brown, Dunal, C.-A. -Meyer, etc. 



I/ouvrage de MM. Gillet et Magne comprend une préface a laquelle nous 

 venons de faire quelques emprunts, Texposé des classifications deTourncfort, 

 Linné, Jussicu et De Candolle; la liste des auteurs cités et Texplication des 

 abréviations employées, la clef de la méthode dichotomique, un tableau des 

 familles, un errata, Fétudc des plantes, un vocabulaire des termes scientifiques, 

 puis une partie spéciale intitulée Guide du botaniste. C'est une énuméralion 

 des plantes qui croissent dans les différentes régions françaises, ainsi divisées : 

 Alpes; Dauphiïié; Provence, Languedoc et Roussillon; Pyrénées; Gascogne 

 et Guyenne; Angoumois, Saintonge et Poitou; Bretagne; Anjou, Touraine 

 et Maine; Normandie; Flandre, Artois, Picardie et Ile-de-France; Beauce, 

 Sologne et Berry ; Nivernais et Bourbonnais; Marche, Limousin et Périgord ; 

 Auvergne, Rouergue et Quercy ; Cévenncs, Gévaudan et Forez; Lyonnais; 

 Bourgogne; (Champagne; Franche-Comté, Alsace et Lorraine; côtes mari- 

 times; Corse. Dans cette lorjgne énumération, les auteurs citent un grand 

 nombre de localités spéciales que leur plan ne leur permettait pas d'indiquer 

 dans le corps de Touvrage. Leur Flore se termine par une table des classes, 

 des familles et des genres, par une table des noms français et des noms 

 vulgaires et par une table générale. 



E. F. 



Kjitj^ai iitouogra|»liic|ue ^ui* \vh e.4»|»ècc.^ tin genre ^rcflffin 

 «lej« eiiTit*ois!^ <1e Toulou.^e; par iMM. C. Baillet et E. Tiinbal- 

 Lagrave (Extrait des Mémoires de l'Académie impériale des sciences de 

 Toulouse, 5" série, t. VJ, p. 217). Tirage à part en brochure in-8° de 



35 pages. 



Dans leurs herborisations multipliées autour de la ville de Toulouse, 

 MM. Baillet et Timbal-Lagrave ont recueilli vingt-trois formes appartenant 

 au genre Galium, savoir vingt formes qui constituent pour eux des espèces 

 tranchées, une qu'ils considèrent comme une simple variété du G, elatum 

 Thuill,, et deux qui leur paraissent être des hybrides. Ils tracent d'abord 

 rénumératioii par sections, puis le tableau dichotomique et enfin la descrip- 

 tion de ces diverses formes, parmi lesquelles nous remarquons trois espèces 

 proposées comme nouvelles, et que nous nous faisons un devoir d'indiquer. 

 Ce sont les suivantes : 



G. Nouletianum Baillet et Timbal. — G. Docconi y supinum Noul.?; 

 G. jjupilloswn Loret in Bull, soc, bot. VI, p. 778; non Lap. 



D'après ces auteurs, cette plante est diiïérentc du G. papillosum Lap., qui 

 s'en distingue par son iidlorescence en petits corymbes lâches et peu fournis, 



