SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1862. 509 



0BSEUVATI0N3 SUR LES CISTINÉES, par M. JT.-E. PLiA^*eilO^\ 



(Montpellier, 13 octobre 1802.) 



Aprts les remarquables Iravaux de Dunal, de M. Spach el de M, Moritz 

 Willkonini, tout semble dit sur cctic intéressante famille. Mais la nature ne 

 livre jamais son dernier mot : elle laisse toujours libre le chaum des reciierches. 

 Où d'autres et de 1res habiles ont moissonne, il reste encore au moins à 

 glaner. Et puisqu'il s'agit d'un groupa de plantes indigènes, constamment 

 placé en quelque sorte sous les yeux des observateurs, il n'est pas sans intérêt 



r 



de démontrer, une fois de plus, combien d'observations neuves ou d'inter- 

 prétations inattendues peut révéler l'étude attentive des types en ai>parencc 

 les plus connus- 



La nature même des présentes notes exclut tout ordre rigoureux d'expo- 

 sition. Chaque sujet aura donc son titre spécial, sauf à rapprocher tacitement, 

 sous des groupes respectifs, ce qui touche à la morphologie, à la physiologie 

 et à la classification. 



^ . 



I. — It'aturc dos pièces cnllcinalcs. 



1 



On sait que, sauf exception, le calice chez les fleurs penlamères des Cisli- 

 nées se con)pose habiluellcment de cinq pièces. Peu inégales chez les Cisltis, 

 ces pièces le deviennent beaucoup chez la phipart des IJeltantliemum. Dans 



h 



ce cas, les trois intérieures, plus ou moins larges, plus ou moins persistantes 

 ou même accrescentes, semblent seules constituer le calice : les deux exté- 

 "leures, bien plus petites, presque toujours unincrviées, prennent loule Tap- 

 pareuce de braciéolcs accessoires, d'autant plus accessoires qu'elles manquent 

 absolument chez des espèces iïflelianthemum dont les fleurs conservent cinq 

 pétales dans un calice k trois pièces. 



Quelle est la nature moiphologique de ces pièces externes du calice ? Sont- ce 

 de vrais sépales dans le sens ordinaire du mot, c'est-à-dire des organes répon- 

 dant à des feuilles modifiées? Seraient-ce par hasard des stipules calicinales, 

 aualogues à celles des Potcntillées ? Ces deux hypothèses ont eu leurs partisans 

 respectifs : cxposons-Ics toutes deux, en commençant i^ar la première. 



l'' Les pièces calicinales des Ilcliantliemunt sont toutes des sépales ordi- 

 naircs. ïcUe est l'idée implicitement admise par tous ceux qui n'afïinnenl j>as 

 1 opinion contraire. A.-L. de Jus>ieu, Uunal, Aug. de Saint-Ililairc dans sa 

 Flore du Brésil^ M. Spach, Adr. de Jussiou, Ach. Richard, Payer et la 

 gnuïde majorité des bjtanisîes considèrent ainsi le calice des Ci:>linécs, 

 »'y voyant rien d'exceptionnel par rapport aux autres calices des fleuri 

 l>cn ta mères. 



T Les IJdlianl/icmwn, pour d'autrei aulcjrs, n*ont jamais que trois 



