510 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



F 



sépales véritables : les deux pièces sépaloïdes externes, lorsqu'elles existenl, 

 seraient des bracléoles accessoires, répondant à des stipules. 



Cette idée a été mise d'abord en avant par Aug. de Saint- Hilaire qui, sup- 

 posant une analogie évidente entre les bractées de la grappe des Hélianthèmes 

 et l'une des stipules de leurs feuilles, crut reirouver sous le calice ces mêmes 

 bractées de nature stipulaire [Morpholog. p. 371). 



Séduits par les mêmes apparences et peut-être entraînés par rautorilé - 

 d'Aug. de Saint-Hilaire, Endlicher, dans son Gênera (p. 90/i-906), et M. Le 

 iMaout, dans son Atlas élémentaire de botanique (p. 112), donnent indiffé- 

 remment à toutes les Cistinées, les Cistes compris, un calice trimére à deux 

 bractéoles, sans se prononcer du reste sur la nature stipulaire de ces organes. 



Plus récemment, en 1856 (1), M. Malbranche, sans connaître Thypothèse 

 de Saint-Hilaire, et sur l'observation isolée de V Helionthemum guttatum^ 

 n'hésite pas à nommer bractées slipulaires les deux pièces externes du calice 

 de celte espèce. Il les considère en même temps comme analogues à ce que 

 M. Clos a nommé stipules bractéoles dans Finvolucelle des Malvacées (2). 



Déjà du reste, dès décembre 1854, M. Clos, étendant aux Géraniacées, aux 

 Cistées, aux Légumineuses et aux Rosacées l'hypothèse qu'il avait appliquée en 

 premier lieu aux pièces involu*cra!cs des Malvacées, proposait d'appeler stipii- 

 lium l'ensemble des pièces, suivant lui stipulaires (3), qui constituent chez 

 ces diverses familles, tantôt des ihvolucres, tantôt des involucelles, tantôt des 

 pièces accessoires bractéiformes du calice (/i). Pour ce qui regarde les Cis- 

 tinées en particulier, l'auteur n'invoque pas d'autre argument que celui de 

 Saint-Hilaire, savoir une analogie supposée entre la stipule d'un côté d'une 

 feuille, la bradée latérale par rapport à chaque pédicelle et les pièces brac- 

 lioliformes du calice des Hélianthèmes. 



Reprenant la question en détail et l'étendant par l'étude de l'ensemble des 

 Cistinées, M. Clos, dans une communication plus récente {\h août 1859), 

 résume comme il suit ses idées sur le calice de ces plantes : « La famille des 

 » Cisiées nous présente : l« des caUces uniquement formés de sépales vagi- 

 » nanx, tous ceux des vrais Cistus et ceux à trois folioles des Helianthernum ; 

 » 2° des calices à sépales, les uns vaginaux, les autres limbaires, savoir ceux 

 » k cinq parties des Helianthemtm dépourvus de stipules; 3" des calices à 

 sépales, les uns vaginaux et les autres stipulaires, ceux à cinq pièces des 

 » Helianthernum stipulés (5). S Mais, après ces conclusions, l'auteur hésite 



(1) Bull. Soc. boL de Fr. t. III, p. 32, ann. 1856. — L'observation de M. Malbranche 

 date, du reste, de 1854. 

 ■ (2) BuU. Soc. lot. de Fr. t. I, p. 298, ann. 1854. 



(3) Le môme auteur {op. ciL t. IH, p. 683), blâmant Te^cpression de br^œlées s/»P«- 

 laires, propose d'appeler ces pièces stipules bractéales. 



(4) Clos, op. cit. U II, p. 4, ann. 1855. 



(5) Op. cit. t. VI3 p. 585^586. 



