V 



SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1862. 511 



et se demande s'il ne faudrait pas plutôt eidnieitve chez \q$ Ilelianthemnm 

 un calice toujours à trois sépales (vaginaux, c'est-à-dire formés par la gaine 

 de la feuille), tantôt nu, tantôt accompagné d'un stipulium ou bien de deux 

 bractéoles. 



A ces vues de notre savant confrère, M. Cosson, d'une part, et M. Durieu 

 de Maisonneuve, de l'autre, opposent, séance tenante, des doutes impliquant 

 beaucoup de réserves et contestant la légitimité de ces înlerprélations. 



Knfm, et pour en finir avec ce long historique, le monographe le plus récent 

 et le plus accrédité des Cistinées, M. Willkomm, désigne sous le nom cVepi- 

 calyx les deux pièces externes du calice à cinq parties qui, pour lui, devient 

 un calice toujours trimère, même chez les Cistes. Il compare ces folioles de 

 Vepicalyx à la fois à des stipules florales et à des bractéoles, sans ajouter 

 peut-être à ces expressions un sens morphologique bien rigoureux : Epicalyx 

 sœpisstme e foliolis duobns per œstivationetn valvatis vel palulis^ basi vel 

 dorso sepalorum adnatis, cum stipulis floralibus bracteolisve et collocatione 

 et forma fere semper omnino congruentibus composîtus. 



En résumé, la théorie de la nature stipulaire des folioles externes du calice 

 des Hélianthèmes, affirmée par Aug. de Sainl-Hilaire, appuyée et développée 

 (du moins pour la plupart des espèces) par M. Clos, admise dans la magnifique 

 Monographie des Cistinées de M. AVillkomm, aurait grande chance de trouver 

 faveur dans la science. Raison de plus pour la combattre loyalement, si nous 

 la jugeons contraire à la juste interprétation des faits. 



Et d'abord l'étude comparative des Cistus et des Helianthemum montre de 

 la façon la plus évidente l'analogie exacte des pièces calicinales chez les deux 

 genres. Il est un Ciste à calice simplement trimère, le Cistus laurifolius : 

 son calice répond à celui des Helianthemum trisépalés de la section des 

 Halimium. Intermédiaire à divers égards entre les Cistus monspeliensis et 

 laurifolius dont il dérive par hybridation, le Cistus Ledon montre tantôt 

 une, tantôt deux pièces bractéoliformes, souvent adnées au bord d'un sépale 

 adjacent, mais d'ailleurs évidemment analogues aux sépales externes des 



Hélianthèmes. 

 Donc, si ces derniers sépales sont des stipules chez les Helianthemum^ ils 



doivent en être aussi chez les Cistus, 



Mais puisque les Cistes sont tous totalement privés de stipules, est-il logique 

 de penser que ces organes, absents à la base des feuilles, iraient se ti'ouver 



jtiste à la base du calice ? 



M. Clos a prévu l'objection. Aussi, revenant sur une première hypothèse 

 ti'op absolue, propose^t-il de considérer comme vrais sépales ou modifications 

 des feuilles, toutes les folioles calicinales des Cistus, et celles même des 

 Helianthemum sans stipules. Mais est-il rationnel de regarder comme mor- 

 phologiquement différents les calices d'ailleurs en tout semblables des divers 

 Hélianthèmes de la section Tuberaria, parce que les uns ont des stipules 



