530 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



D. mediœ morbosus Uredine Caries genilalia corrumpente productus 

 [Prodr. fl. hisp. I, 1861, p. 66, où ils veulent bien citer mon petit 



mémoire). 



Il est vrai que M. Gulanda ne connaît aucun Deschampsia média mon- 

 strueux par carie, et qu'il persiste à ne voir clans VAira suotriflora de Lagasca 

 que le Desc/i. cœspitosa ( Flora compendiàna de Madrid y su provincia, 

 1861, p. 696). L^Iais, indépendamment du témoignage contraire de MM. Reu- 

 ter, L. Dufour, Willkomm, Graëlls et Lange (je les cite dans l'ordre des 

 dates, de 18i2 a 1856) , qui tous m'ont envoyé, sous le nom d'AzVa sidHri- 

 flora, la plante dont il est ici question, de M. "Wilkomm surtout, dont l'échan- 

 tillon provenait de l'herbier de Boutelou, à qui il avait été envoyé par Lagasca 

 lui-même; indépendamment, dis-je, de ces témoignagnes, je puis invoquer 

 contre !M. Cutanda ia diagnose de VAira subtriflora publiée par Lagasca, 

 p. 39 du volume intitulé : Varicd. de cicnc.^ litt. y art, y t. IV (Madrid, 

 1805). Cette diagnose, à laquelle se réduit toute la description, est ainsi 



j 



conçue : 



a AiRA SUBTRIFLORA, pauicula crccta, confertiuscula ; calycibus plerumque 

 )ï trilloris : coroUis basi pilosis , infra médium aristatis; arista recta, floribus 

 » subaequali : foliis subulatis, strictis. Cum icône edenda. )> Figure qui sûre- 

 ment n'a jamais été publiée. 



Cette diagnose est assurément bien incomplète, mais ce qu'elle dit de la 

 panicule un peu serrée et des feuilles strictement subulées ne saurait absolu- 

 ment pas s'appliquer au Besch. cœspitosa , tandis que ces mêmes expressions 

 répondent parfaitement à ce que MM. Rcuter, L. Dufour, Willkomm, Graélls, 

 Lange et moi, prenons pour VAira subi ri flaira. D'où je suis autorisé à coii- 

 dure que M. Cutanda aura été mal informé. 



Je finis ce trop long commentaire en notant que le nom de média donne a 

 l'espèce dont VAira subtriflora n'est qu'une monstruosité, n'est peut-être 

 pas définitif. C'est effectivement VAira média Gouan (///. 1773, p. 3) qui a 

 transmis son nom à l'espèce dont il s'agit. Or, j'ai reçu de Dunal , en 1817, 

 sous le nom HCAira média Gouan, une planle qui n'était même pas congénère 

 de notre espèce, puisque c'était le Corynephorus arliculatus F. B. Je n y 

 pris pas garde d'abord, supposant que c'était un échantillon mal détermine, 

 mais le même avis me revenait vingt-deux ans plus tard (en 1839) par '^ 

 bouche de feu Boivin, disant avoir vu et même posséder des échantillons en- 

 voyés par Gouan et par Pourretà madame du Gage de Fomméreuîl sons lo nom 

 àWira média, lesquels échantillons appartenaient encore au Coryjnephom^ 

 articulatus! Y a-t-il entre ces deux avis un accord fortuit et fautif? Ou 

 bien est-ce un fait synonymique qui se révèle tardivement? C'est ce qu> 

 sera probablement facile de vérifier, soit dans l'herbier de Gouan conserve a 

 Kew, soit dans celui de Pourrct conservé au Muséum d'histoire naturelle de 

 Paris. Au cas où VAira média Gouan (que l'auteur a décrit trop in^pa^f^*'^' 



