53/i * SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



caractère physiologique suffit pour établir iiuc espèce, ce Maïs méritera hien 

 le nom de Zca androgyno. 

 ' Recevez, etc. 



M. A. Gris donne ensuite lecture d'une letti^e qui lui a été adressée 

 par M. Planchon au sujet de la communication que M. Gris a faite 

 à la Société, dans la séance du l/i novembre dernier (1) : 



LETTRE DE II. J.-E. PI^AiVCllO^^ A M. A GRIS. 



Montpellier, décembre i8G2. 



Monsieur et cher confrère, 



Je vous remercie de la courtoisie que vous avez mise à éclairer et à rectifier 

 mes idées sur la nature du test du Ricin, Les pièces anatomiques, les dessins 

 que vous avez bien voulu me soumettre, sans suppléer entièrement à Tétudc 

 directe du développement graduel des tissus en litige, me semblent néanmoins 

 tout à fait favorables a votre manière de voir, et, si j'ai usé librement du droit 

 de contester une opinion que je croyais fausse, la loyauté me fait un devoir de 

 reconnaître que c'est très probablement moi qui me trompais. 



Permettez-moi seulement d'expliquer à quel genre d'illusion j'ai cédé, et 

 cela moins pour sauvegarder mon amour-propre que pour prévenir, s'il est 

 possible, d'autres déceptions du même genre. 



Dans le dessin de l'ovule de Ricin que je vous ai communiqué, vous avez 

 remarqué vous-même deux couches contiguës de cellules fibreuses, perpendi- 

 culaires à la surface de la graine. La couche externe, phis mince, vous la 

 regardez comme appartenant à la primine, dont elle représenterait Tépiderme 

 intérieur; la couche interne, i^lus épaisse, et peut-être la seule qui devienne 

 franchement cruslacée (2), vous la considérez comme partie intégrante de la 



second! ne. 



Pour moi, ne jugeant que d'après un dessin sans texte datant d'une ving- 

 taine d'années, j'ai cru que les deux couches appartenaient au même système 

 et représentaient par rapport à la primine l'endocarpe osseux des drupes. En 

 cela, je me suis probablement trompé, et j'ai trop consulté les apparences de 

 la graine mûre. Mais avouez que la fig. 3 de votre première note sur la graine, 

 de Ricin {Ann. dessc.nat. 4' série, t. XV, tab. 2) semblait confirmer mon 

 propre dessin en montrant la couche crustacée comme liée plutôt à la primine 

 qu'à la secondine. Mon erreur aura donc eu cet effet utile de vous engager à 

 publier d'excellents dessins qui méritaient de voir le jour et dont je suis le 

 premier à reconnaître la valeur. 



(1) Voyez plus haut, p. 433. 



(2) Cette couche seule devient crustacée (A. G.) 



