30^ SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 



La on voire correspondant s'arrele, apparalt (page 298) inie Icttre de 

 W. W. Smith, rautoiir des Mushrooms and toadstools, qui se montre fort 

 piqn6 de ma critique (j'avais refiUe, d'apres le Journal d'ayricuUure pra- 

 tique, annee 1869, 1. 1, p. \hl, Tassertion cmise par M. Smith, que tous les 

 Champignons a spores blanches 6taient comestibles), Ce mycologue dit « que 

 je lui ai atlribue une erreur qu'il n'a pas conmiise, qn'il n*a rien dit de sem- 

 blable », et il s'ensuivrait « que je me snis baltu conlre un fanlome cree par 

 mon imagination ». 



Ma r^ponse sera facile et courte. 



Si M. W. Smith avait pris le soin de lire attentivement la note du Bui- 

 let in ^ W se fut fpargne les faligues d'une longue digression. I! eflt pu 

 declarer purement et simplement, si telle est la v6rit6, que M. Smith, myco- 

 logue anglais signal^ dans le Journal d' agriculture pratique, n*<^.tait pas lui, 

 M. W. Smith. Je rappelle ici que ma note pr^cit^e porte entieremcnt sur la 

 theorie que la feuilie parisienne atlribue a >1. AV. Smith. 



Je n'ai aucnn regret, a part une confusion d*individus (M. W. Smith et 

 M. Smith tout court)^ qui ne m'incombc point si toulcfois confusion il y a, 

 d'avoir indique la faussele d'une doctrine appuyee par des temoignages qui 



1 



semblent faire autorile. 



L'auteur de la citation que j'ai discul6e, M. de Ceris, secretaire de la 

 redaction du Journal d' agriculture pratique^ rappollo qne c'est a la suite 

 d'une exposition de Champignons organisfie en Anglelerrc sous les auspices 

 de la Society royale d'agriculture que I'aiUeur dc la theorie en question, 

 M. Smith, a obtenu un second prix; uiais je regrelle d*avoir excite sansle 

 vouloir la susceptibilite, je deviais pcut-ctre dire Tanimosite de M. "W Smith. 



Bien que IM. W- Smith n'acceple pas la responsabiliie de la theorie attribute 

 i M- Smith, il couclut a peu pres comuie ce dernier, mais en ne parlant que 

 des Agarics ■ M. Snn'th avait parle des Champignons). Avec celte reserve, il 

 n'est pas encore dans le vrai, car mon argument a Tadresse deM. Smith exisle 

 encore pour la d(5claration de M. W. Smith, ainsi formulae : Lagrande ma- 

 j or it e des Agarics leucospores sont comestibles; tandis qitune egale majo- 



M. D , a propos de sa derniere citation : « Les remarques de M. Deaman, au sujet des 

 Champignons qui viennent a Tombre des arbres sont parfaitement correctes dans leur 

 genre et ne pretent enrealite a aucune objection. U ne parlait pas des Truffes dans ses 

 remarques. M. D. ne doutera pas que M. le juge Denman ne soil a meme de se defendre 

 fongologiquement^ quand il saura que ledit juge n'est pas inconnu aux meetings fongo- 

 logiques de tiereford. 



» Les epreuves vulgaires ou populaires, ajoute M. 0., qui consistent a faire bouiilir un 

 oignon ou une piece d'argent avec les Champignons, etc.^ etc., sont absolument mau- 

 vaises. Rien ne peut remplacer la connaissance familiere des bonnes et des mauvaises 

 especes. Toulefois il reste encore un mystere a eclaircir. Ainsi que je I'ai dit {Gardeners^ 

 Chronicle du li octobre 1873), relourderie et I'ignorance seules u'expliquent pas tous les 

 accidents causes par les Champignons ; il y a les idiosyncrasies personnelles, comme pour 

 d'autres aliments, les monies par exemple, etc., etc, mais c*esl un cas si rare qu'on ne 

 peut guere s'en pr6occuper. » 



