336 SOCIETE ROTANIQUE DE FRANCE. 



Je n'ai pas besoin de dire que ce sont surtoiu des cas analogues ^ ceux 

 dont il a et6 question a propos des Sirosiphon^ des Scytonema^ elc, qui 

 peuvent etre cil^s utilcnient a I'appui de la llit'orie du parasitismc (I) des 

 Lichens sur les Algues, leurs gonidics. II me semble toulefois que Ih, comme 

 chez les Lichens supCMicurs, il est plus rationnel de consid^rer i*Algue coninic 

 une annexe du Lichen, joiinnl en quelque sorte, h son egard^ le role d'^dnstru- 

 ment » (pour ne pas dire d'«organe «) de nutrition (2), que comme une 

 plante nourriciere proprement dite; je \\\n veux d'autre preuve que la 

 sant6 luxuriante des gonidies au contact de Thypha. — « Hie videmus, dit 

 M. Th. Fries {Lich. Sc. p. 5), plantas a parasiiicis undique infestatas, quae 

 non solum non detrimenlum capiant, sed etiam ita incitentur et stimulentur, ut 

 magis vigeanl, augescant, multiplicentur. Parasitismus utiiis atque roborans... 

 qnalem quisantea cognovit? » — Jesaisqu*il n'est pas rare do rencontrcr, 

 dans i'int6rieur du thalle des Lichens, des gonidies mortes^ mais leur nombre 



r 



est relativement si petit, qu'il n*y a vraiment pas lieu d'en tenir compte, rien 

 ne prouvant d'ailleurs que ce soit une succion operec par les rameaux de 

 rhypha qui les ait privees de vie. Je ne sache pas enfin que dans les Lichens 

 \ gonidies filamenteuses^ comme VEpltebe, par exemple, on ait vu chose pa- 

 reille. Chez ces plantes, la gonidie s^accroit avec le Lichen qui lui est uni, 

 etles deux v^g^taux partagent, jusqu'a la fin, un meme sort : vrai ideal du 

 consortium (3).... Jen'insisterai pas de nouveau sur cette autre objection dejk 

 souvent faite a Thypolhese du parasitisme vrai : cclle tir^edu fait que, chez la 

 grande majority des Lichens, les gonidies sont compl6lement emprisonnees dans 

 le thalle, « infelices tenebricolae » , dit M. Nylander, «in carcere angustissimo 



mieux faire que de citer a cette occasion ce que M. Th. Fries dit sur ce sujet, dans 

 rintroduction de sa Lichenographie scandinave. Son opinion^ dont roriginc remonte 

 a une epoque ou il n'etait pas encore question de la theorie algolichenique, doit avoir 

 d'autant plus de poids aux ycuxdes botanistes, qu'il est nou-seulement un des licheno- 

 graphes les plus autorises de notro temps, mais aussi Tun des adversaires les plus con- 

 vaincus de la theorie nouvelle ; « Id modo hoc loco volumus dictum, evidentissimum 

 nobis videri, Ascomyceles atque Lichenes (ut jam raonuit eel. Schleiden) ad unam per- 

 linere classem, sporocarpiis ascigeris sporisque generatione libera ortis a ceteris abunde 

 distinctam. Adeo naturalis atque a ceteris remotahaec est classis, ut in dubium quidem 

 possit vocari, num, ut adhuc fit, secundum notas e parlibus vegetationls desumptas, in 

 duas cohortes possit sejungi. » — Voyez aussi la note donnee plus loin, au genre Verru- 

 carta. 



(1) En 6tudiant cette question, on ne doit pas perdre de vuc un fait parfaitement 

 d6montre : c'est que la plupart des Lichens se nourrissent, toutau moins en grande parlie, 

 parl'absorption des matieres solubles qui viennent, par quelque cause que ce soit a se 

 Irouver en contact avecla surface de leur thalle. 



(2) Dans une note critique, publiee assez recemment dans le Flora, on me reproche 

 d'avoir donne (in GrevilleUj L c.) aux deux substantifs places entre guillemets, un sens 

 quelque peu different. Qui ne sait, cependant, que si un « organe » est toujours un 

 « instrument », jl pent fort bien se faire qu'un « instrument » ne soit pas toujours un 

 « organe » ? — Si le dicton : ab uno, etc., n'etait deja si banal, ce serait assurement 

 le cas de Tappliquer, 



(3) On 8erait lent6 de dire : u de societe cooperative o, si Texpression n'etait trop 

 tombee dans le domaine commun. 



