REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 77 



que le Sc. humilis R. Br. — ; Sc. russelicefolia Vatke, n. sp. , rapporte de 

 Manille par M. F. Jagor, qui a les feuilles du Russelia iomenlosa, et se rap- 

 proche par ses feuilles du Scutellaria indica L. ; — Sc. siphocampy hides 

 Valke, n. sp., de Californie (Bridges n. 226), qui se rapproche du Sc. an^ 

 gustifolia Fursh ; — Epimediam concinnum Valke in Gartenflora 1872, 

 voisin de VE. Mmchschianum Morr. et Decne; — Nasturtium clandesti- 

 num Spr. [Sisymbiium clandcstinum Lk et Otlo) ; — Viburnum dclicatu- 

 lum Valke, n. sp., qui s'ecarte du F. Lantana par le nombre senaire des 

 parlies de sa corolle, originaire dn Montenegro ; — Pittosporum Enderi 

 Rgl; — Urtica pulc/iellaLk. En. n, 385, qui est synonyme de VU. ptd- 

 cherrima Royle; — Vrtica arhorescens^ qui, etant synonyme du Pipturus 



asper Wedd. force celui-ci, en vertu de la loi d'anteriorile, k prendre le nom 

 de Piptumti^ arhorescens ; — Muehltnbeckia varians Meissn.; — enfin I'enu- 

 m^ration des synonymes de V Eupatorium ligustrinum DG» 



Oes earaetereni du pericarpe et dc sa dehiscence pour la 

 classification naturelle; par M. D. Clos (Memoires de r Academic des 

 sciences^ inscriptions et belles-lettres de Toulouse, 7® s6rie, t, v, pp. 1-54); 

 tirage a part en brochure jn-8*^ de 6i pages. 



M. Clos a mis en ceuvre la valeur laxinomique du fruit, comme 11 avait^ 

 fait de la disposition desracines, de la duree des plantes, de la pr6foliaiion, 

 des monstruosites, cherchant partout des caracteres a employer dans la classi- 

 fication, et tenant un comple serieuxdes nombreuscs exceptions qui la deran- 

 gent. Ces exceptions sont nombreuscs dans la serie des caracteres carpologiques 

 qui peuvent prendre rang parmi ceux des families naturelles. Ce n'est pas 

 seulemenl T^lat de dehiscence ou d'indehiscence du fruit, caractere qui n*en 

 modifie pas la structure interne ; c'est le mode de dehiscence lui-m6me qui 

 varie entre les types de cerlaines grandes ftimilles naturelles comme les Scrofu- 

 larieeset les Rubiac6es, et mfime dansquelques genres, telsque lesAristoloches. 

 II y a plus^ c'est meme Torganisalion interne du fruit qui varie dans un grand 

 nombre de families (Chenopodi^es, C61astrin6es, Loganiac^es, etc). M. Clos 

 classe les families d'apresle nombre et la nature deleurs fruits. Ensuite ilpr6- 

 sente la s^rie des alliances (1), en notant quelle est la dehiscence dans chacune 

 des families qui les composent, puis il poursuit cct examen dans les sous-families, 

 Iribus et sous-tribus. C'est a ce dernier degre de la classification que la structure 

 du p(5ricarpe et les caracteres de la dehiscence soiit invoques avcc le plus de 

 profit, Enfin !\L Clos etudie la valeur du fruit pour determiner la place d'une 

 espece dans tel ou lei genre, De l^geres differences carpologiques n'autorisent 



(1) L'ordre suivi par lui dans cette enumeration est celui qui eat adopte dans la dispo- 

 sition de i'ecole de bolanique du Jardin des plantes de Toulouse (voy. le iiuJietiM, t. xix, 

 Revue^ p. 251). 



