184 SOCIETY BOTANIQUE DK FRANCE. 



Lc morcellcnicnt dc Fe^^pecc eii botaui(|ue c( Ic JTonla- 

 nisme ; par M. J.-E. Planchoii [Revue des deux mondes^ livraison du 

 15 seplcmbre 181 h). 



M. Planclion distingue, parmi les naturalistes qui out 6tucli6 la question 

 de Tespece, les transformistes, les partisans de rimmulabilite absalue, en tele 

 desquels se trouve M. Jordan, et les partisans de la variability limit^Cj parmi 

 lesquels se place I'auteur de ce travail, Apres une preface de quelques mots 

 cousacres a I'^loge bien duaux travaux persev^rants de M, Jordan, M, Flan- 

 clion trace Thistoire de Tespece, caracterise, non sans des critiques assez 

 vives, Tinfluence de Linne, « esprit plus comprehensif que profond o^ qui 

 fit suremeat reculer » la connaissance des formes vegetales, art tres-precis 

 el Ires-etendu chez les paires de la Renaissance. De grands progres out <5le 

 fails sans doute depuis Linn6, mais la methode de M. Jordan, appliquee dans 

 sa rigueur, serait la revolution, Le fait general que ses travaux originaux out 

 mis en lumiere, la persistancc des formes sp6cifiques due au semis, a ete con- 

 firme sans doute par des botanistes qui n'avaient pas les memes idees th6o- 

 logiques, par MM. Verlot (de Grenoble), Boreau el Timbal-Lagrave, et mgme 

 dans des experiences sp^ciales de controle par MM. Thuret et Bornet, Sept 

 ans de suite ces savants botanistes out seme quatorze especes A'Erophila. 

 Elles n'ont present^ ni variations ni hybrides, quoique les pols fussent ranges 

 les uns pr^s des autres. La persislance appartient meme a des types encore 



ins caracterises que ceux de M, Jordan, car M. C6sar Sarato, de Nice, a 

 constate que « certaines esp^ces jordaniennes comprennent elles-memes des 

 especes d'ordre inf^rieur parfaitemenl fixes et reconnaissables pour un cell 

 exerce ». Mais il ne resulle pas de cetle persislance que les types en question 

 soient separ^s les uns des autres par des limites specifiques infranchissables, 

 l^moin la creation des races horticoles qui s'est accomplie dans bien des cassous 

 nos yeux. M. Jordan a cherche a etablir un parallele entre les animaux et les 

 veg^taux au point de vue des races domestiques. II conclut que les races ani- 

 malespeuvenl bien gtre n6es par variation d'un petit nombre d'especes primi- 

 tives, tandis que, derriere chaque race v^gelale, il se trouve un ancetre sauvage 

 special dont la race ne serait qu'une modification. M. Planchon triomphe facile- 

 meut de ces contradictions en montrant que M. Jordan, polyg^niste a outrance 

 en botanique, est force logiquement de I'elre en antbropologie. Le caractere 

 de race exislant au plus haul degre chez VjEgilops triticoides^ ainsi que chez 

 VjE. speltceformis^ dont M. Durieu de Maisonneuve cullive au Jardin de 

 Bordeaux la trente-quatrieme generation, M. Planchon retrace avec detail 

 rhisloire si conlroverseede Thybridation des yi^Jgilops, danslaquelle il accepte, 

 bien entendu, el contre M. Jordan, les explications dues a M. Godron. 



Thcoriquement, le systeme de M. Jordan se trouve done en contradiction 

 avec Texp^rience, Pratiquement, s'il s'agit dc debrouiller le vieux chaos des 



