LSJCXYl SOCIETE BOTANIQUE DE TRANCE. 



le nom d'^. Auricula, et que Chaix, dans son catalogue des Plantw vapin- 



censeSy avait signaloe aux Baux, 



M. Timbal-LagRve, qui a eu occasion de voir a Tonlouso Therbier de 

 Chaix, aurait pn donner quelques renseignements a ce sujet. Mais le savant 

 bolaniste toulousain, n'ayant pas etudi6 la question au meme point de vue 

 que celui auquel je me place, s est born6 a faire quelques courtcs remarqucs 

 synonymiques (1.) L'inexactitude de celles-ci montre que Tauteur^ se fiarit 

 trop a sa memoire, n' avait pas sous les yeux un tableau des synonynies de 

 notre malheareuse nomenclature botanique. En effet, suivant M. Tinibal* 

 Lagrave, YH. hybridum d^ Therbier Chaix serait VH, Anriciilo-alpmum 

 de F. Schultz. Je rappelle ici que VII. alpinum Vill. n'est pas VB. alpi- 

 num L.y mais bieii un groupe comprenant les H. piliferum ^i glanduli^ 

 ferum Hoppe. Par consequent, en admettant la parent^ fort hypolhetique 

 indiquee par F. Schultz, il faudrait dire //. Auriculo-pili ferum . 



Au surplus^ YH, alpimim L. ou H. Ilallcri Vill. n'a jamais ele trouve 

 dans le Gapencais, le Devoluy, le Champsaur, non plus que dans FEmbru- 



, I 



nais par aucun des nombreux botanistes qui, depuis Chaix et Villars, ont par- 

 couru le departement des Hautes-Alpes. Cette espece appartient aux Alpes du 

 Dauphine septentrional, et se trouve dans lachaine qui des Sept-Laux d'Alle- 

 vard s'etend par Belledonne et Taillefer jusque vers le Pelvoux. 



II y aurait done lieu d'examinerde nouveau I'herbier Chaix, afin de savoir 

 sirtperviereetiqueteei?. hybridum i\esenil\)cisYII,piliferumB. ramosum 

 doiit il a ete question prec6demment. 



II y a dans I'herbier de Chaix deux autres plantes portant une Etiquette 

 commune ainsi concue : Hieracii species varians inter Auricula et cymO" 

 sum. La premiere serait, suivaut M. Timbal-Lagrave, a la variet<5 C. de YH. 

 ^ cymosum, lequel n'est autre que le collinum de Gochnat; il faut douc 

 )) rappeler/7. collino- Auricula F. Schullz. La seconde doit recevoir le nom 

 » d'/7. aurantiaco-Pilosella. » 



Je ferai remarqiier que, tous les auteurs etant d'accord a admettre que 



lti/l< 



tpe 



Auricula, s'il esi vrai, ce dont j'attends encore la pieuve, qu'il s'agit d'un 

 hybride ayaiU pour parents les U. sabiniim et Auricula. . 



; J'ajoute que 17/. collinum Gochnat {H. pratense Tausch, //. cymosum 

 Willd. non L, nee Vill, ) n'a jamais ete trouve dans les Ilautes-Alpes, 



En ce qui conccrne la troisieme fiperviere, appel6e hypolh^tiquement 

 H. aurcintiaco-PilosellaT\mhd\-LdigY., je constate que Chaix la regardait 

 comme identique avcc la seconde, puisqu'il les avait reunies toutes deux sous 

 une etiquette commune dont la formule a ete indiquee plushaut. 



i (0 Ohmvalions critiques et syyionymiqttes sur Vherhier de Pahbe Chaix. Toulouse, 



1856, . •; . - - • 



I 



