SÉANCE DU 9 JUILLET 1880. 279 
L'impossibilité de se servir du système de Schiede, par suite des diffi- 
cultés que nous venons de signaler en citant les Menthes comme exemple, 
a été constatée daus d'autres genres riches en hybrides, notamment par 
Grenier à propos des Saules (1), par M. Arvet-Touvet dans l'étude des 
Hieracium. M. Alphonse de Candollea conclu plus d’une fois dans le même 
sens (2), et ceux qui sont d'un avis contraire se repentiront de l'avoir 
exprimé lorsqu'ils auront reconnu par eux-mémes la complexité des phé- 
noménes d'hybridation naturelle dans certains genres réputés inextrica- 
bles. Les faits d'hybridité méthodiquement étudiés sont les fils conduc- 
teurs qui, pour plus d'un de ces genres, permettront de se guider dans 
le labyrinthe de leur classification et donneront le moyen d'en sortir aprés 
en avoir exploré tous les détours. Si l'on veut se mouvoir à l'aise et poser 
les jalons nécessaires dans ces laborieuses recherches, on ne doit pas 
s'embarrasser dans les formules et les équivoques de la nomenclature 
binaire; l'usage de noms simples et précis, ne préjugeant pas les questions 
douteuses, et qu'on peut multiplier à volonté pour désigner les formes 
tranchées, est une condition indispensable. Au surplus, on a rarement 
besoin de mots nouveaux; les maitres et les élèves de l'école dite mul- 
tiplicatrice sont à cet égard des pourvoyeurs infatigables, et l'on a plus 
souvent l'embarras du choix entre divers noms spécifiques prodigués à la 
méme hybride que l’occasion d'en créer soi-même au profit d'une forme 
inédite. 
Il n’y a d'ailleurs qu'une opinion sur la convenance de ne pas traiter les 
hybrides surun pied d'égalité avec les espèces, et de faire connaître autant 
que possible leurs parents certains ou présumés. On peut leur affecter un 
(1) « Dans un genre aussi difficile (g. Salix), l'insuffisance des faits, ne nous per- 
» mettant pas de déterminer avec précision les parents des espèces hybrides, nous a 
» forcé de renoncer à la nomenclature généralement adoptée en pareil cas, et nous avons 
» continué à les traiter comme des espèces légitimes, auxquelles nous avons appliqué la 
» nomenclature linnéenne. » (Grenier, in Fl. de France, Ill, p. 122.) Andersson, dans son 
Monographia Salicum (Stockholm, 1867), a été amené par le méme motif à donner des 
noms spécifiques aux hybrides les plus authentiques. : à 
(2) Dans son Commentaire sur les lois de la Nomenclature botanique adoptées par le 
Congrès international de botanique tenu à Paris en août 1867, M. Alph. de Candolle, 
aprés avoir examiné la question du mom qui doit étre placé le premier dans l'expression 
composée, approuve la sage restriction adoptée par le Congrès : « Il (le Congrès) 
» demande que la combinaison des deux noms soit employée seulement lorsque l'origine 
de l'hybride est démontrée par voie d'expérience, c'est-à-dire lorsqu'on sait quel est 
le père et quelle est la mère. Dans tous les autres cas, et ce sont assurément les 
plus nombreux, on exige un nom analogue aux noms spécifiques ordinaires. Voilà qui 
réduit beaucoup les noms doubles, dont l'emploi est d'ailleurs incommode et qui 
ressemblent trop à certains noms spécifiques de plantes non hybrides, comme Litho- 
spermum purpureo-c&ruleum. À un autre point de vue, l'esprit qui a dicté cette déci- 
sion est excellent : on ne saurait trop obliger les auteurs à être exacts, et il n'est pas 
exact d'affirmer une origine de telle plante comme mère et de telle autre comme père, 
quand on ne peut pas le prouver. » (2° édition du Commentaire, p. 43.) 
s vyv D WS vyv yv 
