230 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
est précisément celui qu'il avait dans la langue grecque ou latine à laquelle 
il a été emprunté. 2° Que, lorsque le nom de genre est un adjectif latin, il 
prend la terminaison féminine en a (Arenaria, Parietaria) ; et,sic’est un 
adjectif grec, la forme neutre en on ou en es (Eriophoron, Isoetes). 
Le quatrième chapitre traite des noms de genre tirés d'un nom d'homme ; 
l'auteur y examine les régles de la latinisation des noms propres. Le 
cinquième chapitre traite de l'orthographe de quelques noms de genre, 
tels que Allosorus, Cherephyllon (1) et Malacion. Puisque dans le nom 
spécifique des Erodium malachoides et Malope malachoides le radical 
est le grec moayn, Mauve, il faut y insérer une hs tandis que le nom géné- 
rique imaginé par Fries pour le Cerastium aquaticum L. doit être ortho- 
graphié Malacion, du grec uz)zx», objet mou ou mollasse. 
M. Saint-Lager cite encore de nombreux exemples de pléonasme, 
dans lesquels l'idée exprimée par le nom générique se trouve répétée inu- 
tilement dans l'épithéte spécifique (Specularia Speculum), pléonasme 
quelquefois dissimulé par un emprunt à lalangue grecque (Arctostaphylos 
Uva-ursi). Il s'occupe ensuite de la formation des noms composés : en fai- 
sant remarquer que la voyelle de liaison en latin est un ?, et que l’on doit 
écrire, par exemple, Veronica urticifolia (et non urticæfolia), le savant 
bibliothécaire de la ville de Lyon est d'accord avec les régles suivies dans 
l'impression de notre Bulletin, auquel il reconnait une grande influence, 
puisqu'à diverses reprises de son mémoire il exprime le vœu « quele comité 
de rédaction de la Société botanique de France joigne à chaque volume 
du Bulletin une liste des noms réformés, et invite tous les auteurs des 
mémoires à écrire les noms des espèces végétales conformément au modèle 
quileur serait ainsi adressé ». Cela motiverait d'abord un exposé de 
principes, qui trouverait utilement sa place dans la prochaine session 
extraordinaire, d'autant qu'il motiverait certainement d'utiles observa- 
tions de la part de nos confréres des départements. 
(1) D'après M. Saint-Lager, ce mot viendrait de yaïpe, q9)3ov, et signifierait feuille 
qui réjouit. C'est l'étymologie admise par M. Littré, d'aprés les dictionnaires de Qui- 
cherat et d'Alexandre. Le terme grec *at5£ouAAov est d'une grécité douteuse et parait 
avoir été calqué sur le latin à une époque relativement récente. On trouve en effet, 
comme le rapporte M. Saint-Lager, dans Columelle, xt, 3, Chærephyllum ; dans son poème 
De cultu hortorum, vers 110, le mot Cherüphijlum (peut-être une faute de. copiste pour 
Chærephylum) est fabriqué pour la nécessité du vers hexamètre, et il n'est pas néces- 
-saire d’en tenir compte. Mais Pline a (XIX, 94) Cerefolium (terme conseryé dans le nom 
spécifique de l'Anthriscus cerefolium, et altéré par Plinius Valerius, IX, cap. 37, en 
cerifolium, d’où le francais cerfeuil). Or Pline ajoute : « Cærefolium, quod Pæderota 
Græci vocant. » Quand même celte synonymie serait erronée, elle atteste que Cærefolium 
n est pas un mot d'origine grecque. Cerefolium est probablement « la feuille de Cære », 
la ville célébre des Étrusques, et cerfeuil viendrait ainsi de la méme racine que cérémonie. 
D'ailleurs le sens que donnent les dictionnaires du grec yapépuhkov, « feuille qui 
réjouit », n'est guère conforme au génie de la langue grecque. En tout cas, la rectifica- 
tion orthographique proposée par M. Saint-Lager conserve toute sa valeur. 
