VIII SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M. Boullu, au nom de M. l'abbé Boulay, professeur à Lille, donne 
lecture d'une lettre dans laquelle M. Boulay rappelle les travaux de 
l'Association rubologique, fondée par lui depuis sept ans déjà pour 
l'étude des Rubus de France. Il énumére les résultats acquis jusqu'à 
ce jour, et sollicite vivement la collaboration de tous les botanistes 
qu'intéresse l'étude d'un des genres les plus importants et les plus 
difficiles de la flore francaise. 
M. Ed. Bonnet fait la communication suivante : 
NOTES SUR QUELQUES PLANTES RARES, ET DESCRIPTION DE QUELQUES 
HYBRIDES NOUVELLES, par M. Ed. BONNET. 
SESELI SIBTHORPII Godr. et Gren. Fl. de Fr. I, p. 711. 
L'histoire et la bibliographie de cette rare Ombellifére sont assez peu 
connues des botanistes francais pour que je croie utile d'en dire quelques 
mots. 
C'est A. P. de Candolle qui, le premier, a fait connaitre la plante de 
Biarritz, d'abord dans le Botanicon de Duby (p. 1002), et peu de temps 
aprés dans le Prodromus (IV, p. 151), sous le noni de Libanotis verticil- 
lata DC., et quil'a identifiée avec l'Athamanta verticillata Sibth. et 
Sm. (Fl. græc., tab. 215). Ce rapprochement a été admis par tous les 
auteurs jusqu'en 1861, époque à laquelle Treviranus démontra (Bot. 
Zeit. 19, p. 10) que la plante de Diarritz était bien différente de celle de 
Gréce, et que non seulement elle constituait une forme distincte, mais 
qu'elle appartenait à un genre différent. 11 suffit de comparer l'excellente 
figure du Flora Greca (tab. 275) et les échantillons publiés par 
MN. Boissier et de Heldreich avec la plante française, pour se convaincre 
que celle-ci n'a rien de commun avec l'Athamanta verticillata Sibth. et 
Sm.; cette derniére est devenue, dans le Flora orientalis de M. Boissier 
(t. II, p. 881), le Carum grecum Boiss. et de Heldr. Quant à la plante de la 
Chambre d'amour, elle appartient bien certainement au genre Libanotis. 
Il est vrai que Treviranus (loc. cit.) serait disposé à la considérer 
comme une forme rabougrie (sic) du Libanotis vulgaris DC., mais cet 
auteur n'avait à sa disposition que quelques échantillons d'herbier, et il 
lui était difficile, avec ces matériaux incomplets, de trancher la question 
spécifique. Pour moi qui ai pu voir dans les herbiers du Muséum et 
comparer entre eux de nombreux échantillons de Seseli Libanotis et 
de S. Sibthorpii, je n'hésite pas, à l'exemple des auteurs de la Flore de 
France, à y reconnaitre deux espèces parfaitement distinctes. Parmi les 
spécimens qui m'ont paru plus spécialement intéressants, je citerai ceux 
