SEANCE DU 12 JANVIER 1883. 3 



pas juge opportun de reproduire celles des auteurs anciens : Allioni, 

 Bellardi, De Candolle, etc., et celles plus nombreusesde divers botanistes 

 modernes. Aussi certaines regions des plus riches, telles que les Alpes de 

 Maurienne, ne sont-elles guere connues encore aujourd'hui que par la 

 Flore d' Allioni. La difficulty des communications, le manque d'hotels et 

 meme d'auberges passables, rebutent les botanistes, qui sebornentle plus 

 souvent a remonter la vallee jusqu'a Lanslebourg et an mont Cenis, ou 

 ils trouvent a se loger et a se nourrir, et ou ils peuvent recueillir sans 

 beaucoup de peine la plupart des plantes rares de la contree. La cession 

 faite par la France a l'ltalie du plateau du mont Cenis et des sommites 

 voisines, en prenant corame limite des deux pays la ligne de partage des 

 eaux, a prive la flore de la Savoie, et par suite celle de la France, d'une 

 de ses localites les plus riches. Quelques plantes, telles que le Valeriana 

 celtica, ne pouvaient plus des lors figurer parmi les plantes franpaises. 



* 



II m'a paru utile de rechercher si elles etaient tellement localisees sur 

 le mont Cenis, qu'on ne pourrait les retrouver dans nos Alpes voisines. 

 Grace au chemin de fer de Chambery a Modane, il m'a ete facile pendant 

 les cinq annees que j'ai passees de nouveau a Chambery, de 187G a 1880, 

 de faire de frequentes excursions dans les montagnes de Maurienne. 

 Oblige de me separer momentanement de mes collections, je n'ai pu ache- 

 ver le travail de critique que j'avais entrepris. Ce n'est done qu'unepartie 

 de mes observations que j'apporte aujourd'hui a la Societe botanique de 

 France, en lui soumettant, non pas un catalogue raisonne des plantes de 

 la Maurienne, mais la simple enumeration des localites ou j'ai recolte 



- 



moi-meme les plantes que je cite. D'autres plantes y ont ete observees 

 pour la premiere fois par MM. Songeon et Perrier delaBathie: Tune d'elles 

 n'avait encore ete signalee que sur [les coteaux du Valais, de Suse et de 

 Trieste; une autre, commune dans les Pyrenees et assez repandue dans 

 les Alpes de la Lombardie, de la Venetie et du Tirol, etc., n'avait jamais 

 ete retrouvee dans une station intermediaire. Neles ayant pas recueillies, 

 je n'en parlerai pas. 



J'ai cru devoir aussi passer sous silence les formes critiques ou nou- 

 vellement decrites; mal connues et discutables pour la plupart, la seule 

 citation de leurs noms ne reveillerait aucun souvenir chez le botaniste 





non initie. De meme, je renvoie a une autre epoque la description de plu- 

 sieurs formes curieuses et probablement nouvelles : un Vesicaria distinct 

 du V. utriculata par la petitesse de ses fleurs et la forme des graines ; 

 un Trifolium des prairies alpines entre l'Hortiere et le Vallon, different 

 des T. pratense et ochroleucum par le calice ouvert a la gorge et de- 

 pourvu d'anneaux calleux et de callosites; un Empetrum voisin de YE. 

 nigrum; un Agropyrum haut de l m ,50, a epillets uni-biflores, etc., 

 recueilli a Valmeinier, etc. Quant a la foule des plantes alpines, aussi 



