J44 SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 



SDR L'INTENSITfi DU COLORIS ET LES DIMENSIONS CONSIDERABLES DES FLEURS 



u 



Le8aoutl882, M. Ch. Musset faisait inserer aux Comptes renins 

 de I'Academie des sciences une communication dans laquelle, prenant 

 a partie deux notes jointes aux pages 389 et 391 de ma traduction de 

 Ch. Darwin « De la fecondation crois&e et directe y>, l'auteur ne tend 

 a rien moins qu'a accuser ces annotations d'avoir eu pour resultat 

 d'ebranler dans quelques esprits la notion, bien fixee cependant, de la 

 pollinisation par les insectes. « Ces deux notes imporlantes, y est-il dit, 

 » invoquent, comme un argument decisif contre la fecondation croisee 

 » par les insectes, l'absence ou du moins la grande rarete de ces ani- 

 » maux auxiliaires aux sommets fleuris des hautes montagnes. » 



Je pourrais, a la grande rigueur, me consoler du malheur de ne pas 

 avoir ete compris; mais je puis d'autant moins laisser passer sans protes- 

 tation cetle maniere de travestir mes notes, que j'ai toujours cru et que 



• *-* •« * * • • • 



ie crois toujours fermementa la pollinisation par les etres vivants, et cer- 

 tainement mon introduction a la traduction sus-indiquee est, a cet egard, 



m m ■ m ft* —. k. 



une profession de toi qui ne peut laisser de doute dans aucun esprit non 

 prevenu. Toutefois j'ai fait et je fais encore des reserves sur le caractere 

 universel et exclusif de ce moyen, car je crois non moins fermement que 

 dansbeaucoup de cas connus, et surtout encore inconnus, ce mode fecon- 

 datif, n'etant pas necessaire, ne se trouve pas realist. Ch. Darwin Pa 

 prouve, toujours dans le meme livre sus-indique, en montrant que 

 VautofScondation longtemps continuee,loin de deprecier Fespece comme 

 c'est generalement le cas, peut, dans quelques conditions, avoir des re- 



its aussi avantageux que le croisement (1). Quelles sont l'importance, 

 la signification et l'etendue de cette exception? Nous ne le savons pas 

 encore. Telle est ma maniere de voir; mais, d'apres M. Musset, on pour- 

 rait en penser autrement. Aussi, en raison de l'immense publicite qu'a 

 recue la communication de ce savant par le recueil dans lequel elle a ete 

 inseree, et od il ne m'a pas ete permis de repondre aussi longuement que 







• 





(1) Voyez sur ce point : Dela fecondation croisee et directe, ch. ix. — Varietes auto- 

 fertiles, p. 354, traduct. £d. Hcckel (chez Reinwald, Paris, 1877). — Je dois ajouter que 

 les fleurs cleistogames constamment autofecondees, et qui, dans quelques plantes,donnent 

 seules des graines capables dereproduirc I'espece en lui conservant ses caractferes, sont 

 une preuve plus 6vidente encore de Tinnocuite de Fautofecondation. Or, le nombre des 

 plantes cleistogames devient de jour en jour plus considerable a mesure que l'atten- 

 tion des observateurs se tourne de ce cdte. J'en ai donne une preuve recente dans un 

 article intitule : Monstruosites vegetales (voy. Bull, de la Societe bot. de France, seance 

 du 19 juillet 1882). 



